《我們騎鯨而去》：成人的世界裡沒有童話

前兩年想看孫頻的《鹽》，翻了幾頁卻發現略帶灰色情緒，當時的我太焦慮，不適合看，於是就放下了。今年正能量比較滿，於是繼續拿起孫頻的書。

最近看的這一本，書名叫做《我們騎鯨而去》，拿到書的時候，首先注意到的是手繪封面，乍看之下我還以為這是個童話故事，看到內文，我才發現成年人的世界沒有童話。

《我們騎鯨而去》雖然講了一個遠離世俗世界的故事，但是，每個人的內心和行為卻依然受到現實世界的影響。

孫頻在書中把人內心的迷茫、絕望以及不甘用尋常的語言不尋常地表達起來，自帶一種孫頻式的咄咄逼人，卻又讀來令人有種淡淡的哀傷。

這本書幾乎是我看過的人物關係最為簡單的小說，通篇只出現三個主要人物，兩男一女，在一個遠離城市喧囂的偏僻海島上上演一幕幕情景劇。

書中的主角們即是觀眾也是演員，他們看著老周

每日更新的人偶舞臺劇，也在書中上演著勾心鬥角的三角關係。

生活在偏僻的海島，寂寞和孤獨難免令人窒息，連狗都會因為受不了，而選擇跳海自殺。

因此，書中整個故事發生的環境雖然簡單，卻蟄伏著心理健康的危機。

才華橫溢的劇作家老周，因為同業競爭，心生嫉妒，失手殺人。他選擇自我放逐，帶著一身才華，在海島上隱姓埋名，避世而居。

雖然遠離了鎂光燈下的燈紅酒綠，他卻逃不開內心的牽掛和羈絆。

出於對舞臺劇的無比熱愛，他每天都讓他的偶人在桌上開演舞臺劇，無論是否有觀眾，這場戲都不停地更新著劇情。

而把原本安逸的生活過的一團糟的「我」——李老師，為了擺脫內心的不甘，決心逃離世俗外物的影響，來到人煙稀少的海島上守礦。

然而，海島上依靠補給船通航，不便利的交通決定了"守礦人"不過是個擺設，李老師一身詩情在這裡根本沒有用武之地，百無聊賴的他，內心無法忍受孤寂，於是每天耐心聽老周傾訴重複的故事，同時也勉勵自己做個舞臺劇的好觀眾。

直到島上來了第三個人——年輕時因家暴殺死丈夫而經受牢獄之災十七年，卻又在出獄後遭受喪子之痛的中年女人——王子蘭，他的心態才逐步產生了細微的變化。

《我們騎鯨而去》中，孫頻以李老師的視角對海島的環境和老周、王姐的行為和心理展開描述。在內心富有詩意的李老師眼裡，這個海島無疑環境優美，是很適合熱愛寫詩的他進行創作的理想之地。

然而，事實並非如此，在海島上，他真正能進行創作的時間並不多，不是因為沒有時間，而是因為他的內心其實並不甘於在偏安一隅。

在海島上他的生活與社會脫節，在老周、王姐和"我"構成的三角關係中，他是害怕被孤立的，他內心一直渴望被注目，人的社會性在他身上有很鮮明的表現。為此，他願意和老周搞好關係，也願意在王子蘭到海島之處給予一定的幫助。

然而，也正是這種「社會性」令他不能接受被忽視和排擠，當他感受到老周和王姐過從親密的那一刻，他避世的心理動搖了，產生了回到社交網絡的念頭，並且，這種念頭愈演愈烈，促成他跟補給船回家的行動。

李老師最終選擇回家，我讀來並不感到驚訝，因為在文章伊始，孫頻就很細緻地描述他提到自殺的黑狗，那是他內心產生的共情已經意味著，他並不是真正能脫離社會的人。

和殺過人的老周和王姐不同，他內心對社會關係並沒有完全的心灰意冷，一時的挫折還不足以讓他徹底擺脫對社會的牽掛和依戀，無論是前妻還是孩子，都在他內心佔有一席之地，這也是他回到社網絡的契機。一旦他想通了，就是他回到原本社會的時機。

在孫頻筆下，老周和王姐，其實都是真實社會的縮影，一個是職場傾軋的犧牲品，一個是變態家庭關係的受害者，他們的內心已經對社會關係缺乏信心，從這個角度來看，他們在海島上相互扶持、度過餘生似乎更符合他們的心理需求。

作為讀者，我對海島環境的描寫產生了嚮往。

那種頗有《魯濱遜漂流記》的蠻荒海島，是逃離現實生活的絕佳場所，綠蔭蔥蔥的植被、湛藍的大海、甚至定期光顧的颱風，都在孫頻筆下構成一幅幅令人嚮往的場景，不過這只是我偶爾度假的選擇之一，心理健康的社會人，不會在這種環境中一直呆著。可是，如果是內心有過嚴重創傷的人，在這種單純的環境中療傷應該是要比住進能把人逼瘋的療養院更好些吧。

孫頻的小說，確實讀來有快樂，但也有悲傷，無論是老周的職場滑鐵盧，還是李老師的懷才不遇，又或是王子蘭在家庭關係中的卑微，都是現實社會的縮影，成年的生活中沒有童話，取而代之的是有時不如意的現實。

讀《我們騎鯨而去》，令我印象最深刻的就是黑狗忍受不了孤獨，選擇跳海自殺的那一段描述。

黑狗其實象徵著一個個被社會群體孤立的個體，當社會選擇孤立他們，個人的力量就會顯露出相對的無能為力。所以，人們有時才會違心地去迎合主流社會的觀點和行動吧。想要在社會中獲得滋潤，才華不是首要條件，情商、溝通能力以及適應能力才是關鍵。

社會很現實，有時還殘酷。這是成年人的悲哀！

如果可以，請為你關心的人留一線可能，讓他們偶爾也能相信"童話的美好是有可能發生的"吧！

聲明：部分圖片來自網絡，如有侵權請聯繫刪除。