「VST盜鏈」二審宣判愛奇藝勝訴 「視頻聚合盜鏈」屬不正當競爭首次獲司法認定

2021-02-13 愛奇藝行業速遞

Via:北青網

4月26日，上海智慧財產權法院就北京愛奇藝科技有限公司訴深圳聚網視科技有限公司「VST全聚合」軟體不正當競爭案進行二審宣判，最終維持一審判決，宣判愛奇藝勝訴，聚網視賠償愛奇藝36萬元並刊登聲明。4月26日恰好也是「世界智慧財產權日」，此次判決結果再次為視頻聚合類經營行為敲響警鐘。

2015年10月，愛奇藝訴聚網視「VST全聚合」軟體不正當競爭案一審獲勝。這是我國法院首次認定「視頻聚合盜鏈行為」構成不正當競爭，引發視頻行業與司法界廣泛關注。經過長達一年的努力，司法系統首次通過生效判決認定聚合APK只要通過破解手段連結原告的視頻，即損害了原告的合法利益，構成不正當競爭。法院認為，愛奇藝通過「廣告+免費視頻」及「會員收費」兩種模式謀求商業利益應受法律保護。而VST憑藉技術使其用戶在無需付出時間成本和費用成本情況下觀看愛奇藝視頻，這將導致VST在不用支付版權費、帶寬等任何運營成本情況下損害愛奇藝利益。這種行為會出現自己得利他人受損的後果，違背誠實信用原則和公認的商業道德，其行為不構成正當性。

實際上，「視頻聚合盜鏈」侵害的並非愛奇藝一家視頻網站。該種行為長期存在於我國網際網路、移動網際網路和廣電網，其通過APK盜鏈技術，提供非法聚合視頻網站內容的軟體服務。愛奇藝、騰訊、優酷土豆、搜狐等眾多視頻網站均受到不同程度的侵害。包括此次被起訴的「VST全聚合」軟體在內，視頻聚合盜鏈軟體在網絡機頂盒、安卓智能電視、安卓智慧型手機和平板電腦等智能設備上，提供直接觀看正版視頻網站的視頻內容，並屏蔽了視頻廣告，嚴重影響了視頻網站訪問量和客戶端下載量的同時，也極大破壞了視頻行業和網際網路的正常商業秩序。

此案的判決從根本上認定「視頻聚合盜鏈」為非法行為，為視頻行業乃至全網肅清聚合盜鏈提供了可借鑑的法理依據和判決參考。愛奇藝方面表示：本次二審判決徹底判定「視頻聚合盜鏈」構成不正當競爭可謂意義重大，不僅有助於視頻同行借鑑此種訴訟手段打擊視頻聚合經營者；司法系統對盜鏈行為屬非法行為的首次判定，也讓投資人以及所有用戶理智看待視頻聚合類經營行為。

愛奇藝此次維權成功，勢必會引發視頻行業對視頻聚合盜鏈的行業性維權，視頻聚合的商業模式因其非法性或將徹底覆滅。這對維護視頻行業健康發展，重新樹立行業版權意識，具有裡程碑的意義。同時，對於在正版版權內容上投入巨大的視頻企業而言，行業淨化在提升用戶體驗的同時，也將獲取數量巨大的視頻用戶、市場規模，會員付費模式、廣告收費模式雙輪驅動下，視頻網站的商業價值將極大提升。據悉，此前愛奇藝已陸續起訴了萬花筒、泰捷、看客影視等APK。目前，市場上規模較大的APK均不再「盜鏈」愛奇藝視頻資源。

 

這裡是愛奇藝行業交流公眾帳號，我們關注中國視頻行業的鮮度和深度，歡迎你的加入一起做點有營養的事。關注方法：搜索公眾帳號「愛奇藝行業速遞」，或者掃一掃

相關焦點

  • 愛奇藝訴「千尋影視」不正當競爭案勝訴 視頻平臺打出打擊盜鏈組合拳
    5月4日，上海智慧財產權法院就北京愛奇藝科技有限公司訴上海真彩多媒體有限公司「千尋影視」軟體不正當競爭案進行二審宣判，最終維持一審判決，宣判愛奇藝勝訴
  • 愛奇藝起訴VST勝訴,在線視頻贏得肅清盜鏈關鍵戰役
    ，被告深圳聚網視公司賠償原告愛奇藝公司經濟損失30萬元以及合理費用6萬元；聚網視公司就其實施的不正當競爭行為在其官方網站首頁上端連續72小時刊登聲明，消除影響。這是我國法院首次認定視頻聚合盜鏈行為構成不正當競爭，與視頻行業針對單個版權權益發起的盜版訴訟不同，此案的判決從根本上認定「盜鏈」行為為非法，為視頻行業乃至全網肅清聚合盜鏈提供了可借鑑的法理依據和判決參考，通過盜鏈獲取內容的視頻聚合服務將不復存在，這對維護視頻行業健康模式，維護用戶權益和全網用戶的視頻使用體驗有著積極的意義，也將成為國內視頻行業發展的裡程碑事件。
  • 聚合盜鏈行為的實現原理與法律規制(一)
    聚合盜鏈行為中，存在實施方和被盜鏈方兩個主體。其中，視頻聚合軟體是實施方，比如快看影視、電視貓、兔子視頻、VST等軟體；視頻網站指在伺服器中儲存相應視頻作品並提供播放或下載服務的網絡視頻企業，是被盜鏈方，比如騰訊、愛奇藝、優酷、樂視、搜狐、PPTV等視頻網站。
  • 環球知訊 視頻聚合盜鏈被判惡意競爭;雅虎谷歌合作搜索廣告業務
    知產力（微信ID：zhichanli）知產力是一家致力於「為創新聚合智慧財產權解決方案」的原創型新媒體平臺
  • 網際網路視頻,得版權者得天下 ——專訪愛奇藝法律副總裁王巖
    王巖介紹，此前，愛奇藝在地域屏蔽、過濾廣告、非法盜鏈及惡意刷量等領域的維權工作均獲得顯著成效，如愛奇藝訴VST案件，為我國法院首次認定視頻聚合盜鏈行為構成不正當競爭。此外，愛奇藝亦開始對非法販賣、分享視頻網站會員帳號等新型侵權行為展開刑事途徑的維權行動。王巖說，儘管尚處於探索階段，但相信通過積極思考和嘗試，一定可以更好地打擊版權侵權、犯罪，推動網絡版權環境進一步淨化。
  • 優酷、迅雷、百度因《三生三世》盜鏈引糾紛,原來最快的傳播是盜鏈?
    面對這種情況，作為內容和版權所有方的大型視頻網站，逐漸化身「版權鬥士」，注重保護自身的利益不被他人侵犯，並且有些網站一旦產生版權糾紛，通常都會採取侵權或不正當競爭訴訟。2013年11月13日，優酷土豆集團、搜狐視頻、騰訊視頻聯合光線傳媒、樂視影業等發布「中國網絡視頻反盜版聯合行動宣言」，表示將聯合對抗百度、快播等日益嚴重的網絡視頻盜版和盜鏈行為，起訴百度涉及盜鏈、盜播移動視頻版權的影視作品逾萬部，索賠3億元。2015年3月，愛奇藝以侵害《何以笙簫默》信息網絡傳播權為由，將「江蘇有線(南京地區)IPTV」的運營單位訴至法院。
  • 講真,在「十盜版、九聚合」時代,伺服器標準是否已經過時?
    但是，產業界和司法界對於視頻聚合網站是否侵犯信息網絡傳播權等問題依然沒有達成共識，在「十盜版、九聚合」時代，伺服器標準是否已經過時？　　原標題：伺服器標準引爭議　　視頻聚合網站是否侵犯信息網絡傳播權？伺服器標準是否已經過時？隨著「電視貓」「快看影視」等系列案件浮出水面，上述問題成了今年著作權司法保護中最受關注的話題。
  • 優酷土豆:獨播《王牌對王牌》遭百度視頻盜鏈
    3月12日中午消息，優酷土豆(合一集團)今日發表聲明，稱其獨播綜藝《王牌對王牌》遭到百度視頻的盜鏈。
  • 競爭燃藜·滬知法院視頻聚合軟體跳過廣告的行為是否構成不正當競爭?
    一審案號(2015)楊民三(知)初字第114號二審案號(2016)滬73民終54號案由其他不正當競爭糾紛合議庭楊韡、吳盈喆、程黎書記員陳蘊智當事人上訴人(原審被告)上海真彩多媒體有限公司被上訴人(原審原告)北京愛奇藝科技有限公司裁判日期2016年5月4日一審裁判結果一、真彩公司於判決生效之日起立即停止在其「千尋影視」軟體中以「屏蔽廣告」的方式連結愛奇藝公司視頻的不正當競爭行為
  • 競爭燃藜·瀏覽器屏蔽貼片廣告構成不正當競爭的認定
    三、一審判決認定奇果公司運營的電視家瀏覽器構成不正當競爭行為適用法律錯誤。1.電視家瀏覽器既未屏蔽優酷網的視頻貼片廣告，也沒有對其造成任何損害後果。通過電視家瀏覽器查詢到優酷網的視頻結果並點擊播放的整個過程，既顯示了視頻來源，又跳轉到源網頁。奇果公司不僅未損害優酷網的利益，反而通過電視家瀏覽器的搜索、連結服務為其帶來了用戶及流量。2.瀏覽器屏蔽廣告的行為並不必然構成不正當競爭。
  • 愛奇藝優酷等18家視頻網站遭破解 ,會員視頻免費看
    有一個神奇的網站，可破解騰訊、優酷土豆、愛奇藝等多家視頻網站的付費和廣告機制，任何人都可以免費觀看會員視頻。
  • 網際網路環境下新類型競爭行為構成不正當競爭的司法認定標準
    而上述不正當競爭行為，在此前的法例或者案例中並未出現或尚未得到評價。司法如何認定和評價以網際網路技術為基礎展開的新類型競爭行為，有可能會影響整個行業的發展和未來，以及其背後的消費者或社會公眾的利益。目前立法和現實的差異，更使得網際網路「不正當競爭行為」的定性面臨挑戰。
  • 馬上玩App分時出租愛奇藝VIP帳號 愛奇藝起訴獲賠300萬
    消費者在使用視頻網站時，為了更好的觀看體驗會選擇購買VIP帳號，但一種遠低於市場價的共享會員VIP模式的出現，吸引了更多消費者，開闢了一條不正當的「省錢之道」。近日，北京智慧財產權法院二審審結了一起分時段出租視頻網站VIP帳號的不正當競爭糾紛案，法院經審理認為「馬上玩」APP運營商對愛奇藝VIP帳號進行分時出租的行為不具有正當性，構成不正當競爭，應向愛奇藝公司賠償經濟損失及合理開支共計300萬元，最終判決駁回上訴，維持原判。
  • 評「騰訊」與「世界之窗瀏覽器」不正當競爭案
    故，法院未採納世界星輝公司提出的兩者沒有競爭關係的答辯意見。筆者認為：在本案中，法院就競爭關係的認定採用了廣義的競爭關係概念，符合我國司法實踐在網際網路行業不正當競爭案件中的慣例。同時仍然將雙方構成市場環境下的競爭關係作為存在不正當競爭的前提條件。
  • 愛奇藝訴「共享VIP」侵權,終審獲賠300萬元
    消費者在使用視頻網站時，為了更好的觀看體驗會選擇購買VIP帳號，但一種遠低於市場價的共享會員VIP模式的出現，吸引了更多消費者，開闢了一條不正當的「省錢之道」。近日，北京智慧財產權法院二審審結了一起分時段出租視頻網站VIP帳號的不正當競爭糾紛案，法院經審理認為「馬上玩」APP運營商對愛奇藝VIP帳號進行分時出租的行為不具有正當性，構成不正當競爭，應向愛奇藝公司賠償經濟損失及合理開支共計300萬元，最終判決駁回上訴，維持原判。
  • 安德娛樂法評論·專題二:視頻網站與信息網絡傳播權那些事——深度連結行為剖析
    而這些視頻網站近幾年來陷入了多起網絡傳播權糾紛案。以B站為例，從2014年12月26日到2015年1月8日，共有9起以B站運營公司上海幻電信息科技有限公司為被告的案件在上海浦東區人民法院開庭審理，案由均為侵害作品信息網絡傳播權糾紛，原告包括愛奇藝、鬥魚網絡、華視網聚等。最近2-3年，B站等彈幕視頻網站運營更加規範，但很多盜版網站卻屢禁不止。
  • 案例 非法解析視頻網絡地址並提供連結的行為,屬於提供作品的行為,同時構成侵犯信息網絡傳播權及不正當競爭
    來源：知產寶網站近期朝陽法院就一件起訴網絡視頻聚合平臺的案件進行了宣判，就視頻聚合平臺的責任做出了一些新的認定，本期予以獨家披露
  • 版權燃藜·朝陽法院非法解析視頻網絡地址並提供連結的行為,屬於提供作品的行為,同時構成侵犯信息網絡傳播權及不正當競爭
    近期朝陽法院就一件起訴網絡視頻聚合平臺的案件進行了宣判，就視頻聚合平臺的責任做出了一些新的認定，本期予以獨家披露，轉載請註明出處
  • 【域外傳真】任天堂訴MariCar不正當競爭案二審中間判決解析
    由於以上兩點皆為一審法院所認可，因此一審判決排除了對「僅提供外語的網頁和傳單」及「僅提供外語的網頁所使用的域名」中使用原告文字（標誌）行為不正當競爭的認定。但在二審判決中，基於任天堂公司提交的證據，法院認可了原告的文字表示「MARIO KART」在（日本）國內外、文字表示「マリオカート」在日本國內都具有相當的知名度的主張。