「化學回收」是環保領域近年來的一個熱門話題，它指的是將塑料垃圾轉化為原始的化學成分，並用以製造新的塑料產品。這聽上去似乎是一個可行的解決方案，但事實真的如此嗎？
2020年9月，國際環保組織綠色和平（Greenpeace）發布了一份題為《數字假象》（Deception by the Numbers）的報告，該報告尖銳地指出：化學回收是製造和銷售塑料的企業以及它們的上級代理機構美國化學理事會（ACC）用以誤導投資者的虛假概念。我們根本無法通過化學回收，擺脫塑料汙染危機。
所謂「化學回收」，實際上是化工行業的一個模糊虛幻的「洗綠」術語。一般來說，化學回收可分為兩大類：一是塑料制燃料，即使用加熱或燃燒等技術手段，將塑料垃圾或是混合垃圾轉化為碳氫化合物，如天然氣或石油；二是塑料制塑料，即採用化學溶劑等方法將塑料聚合物降解為其基本組成部分。
然而，從實際情況來看，這兩種類別的界限相當模糊。並且，化工行業常常試圖混淆視聽，將二者統稱為化學回收（或稱高級回收）。但事實是，前者既是用以生產燃料和石化產品，就根本不能算是回收循環，而後者則由於技術和成本原因難以實現。
ACC的化學回收項目清單上所涉及的企業
圖 | GREENPEACE
在《數字假象》這一報告中，綠色和平組織詳細列出了ACC的化學回收項目清單，以及清單上所涉及的全部企業。ACC聲稱這些項目預計將會產生46億美元的價值。綠色和平通過查閱企業官方網站、新聞網站、政府資料庫等方式獲取到所需信息，接著對這些項目進行了分析，以確認它們是否符合「塑料回收」的定義，以及這些技術是否具有可行性，是否能夠成功將塑料垃圾循環製成新的塑料產品。綠色和平還列出了這些投資的已知成本以及所花費的公共資金。截止報告發布前，綠色和平共調查了這一清單上的52個項目，調查的重點放在了項目的處理能力以及投資明細上。經過仔細的調查研究，該報告有了一些關鍵性的發現：
ACC的化學回收項目清單中，幾乎有一半都屬於機械回收設備的擴建或升級，只有不到50%的項目符合綠色和平的基本標準，能算得上是合格的塑料回收項目；大約有四分之一的項目是垃圾制燃料/塑料制燃料（不算是回收），有七個項目則由於信息的缺失難以評估。
儘管ACC宣稱，這些項目將每年將為回收行業額外增加1,391,937噸的處理能力，但實際上，大部分的項目都並沒有在「回收」。所有符合綠色和平標準的塑料制塑料回收項目，只能夠處理掉美國2017年全年產生的塑料垃圾的0.2%。這意味著，即使這些項目全部成功投入生產，並且以最大限度運作，也無法解決美國市場上塑料過剩的問題。
ACC所提出的回收項目中，約有三分之一可行性存疑，而且它所提出的項目裡只有四個完完全全屬於塑料制塑料的化學回收，但這四個項目要麼在技術上難以實現，要麼僅僅發布了公告，無法進行評估。因此綠色和平認為，ACC清單上的塑料制塑料項目很難回收到任何可用的塑料。
ACC的項目清單中，只有36個項目公開了成本或是投資信息，這36個項目的成本總計21.76億美元。其中有12.5億元用於垃圾制燃料/塑料制燃料項目，1.45億元用於塑料制塑料項目，其餘約5.42億元用於機械回收或分類。綠色和平認為，在用於垃圾制燃料/塑料制燃料項目的資金裡，有6億美元都花在了不太可能回收到塑料的項目上。
ACC的化學回收公開項目將耗費5.06億美元的財政投資（可能還要更多），而幾乎90%的財政預算將會投資在垃圾制燃料/塑料制燃料項目上。也就是說，這些公共資金將被用於為石油化工企業生產燃料、蠟和化學品。綠色和平還指出，總體而言，公共資金裡大約有2.7億美元花在了不屬於回收循環或是不太可能實現的項目上。
通過調查研究，綠色和平最終得出結論：所謂的「化學回收」是一種錯誤的解決方案，也是一場營銷炒作的騙局。其中，塑料制燃料的方法只是在製造目前已經過剩的能源，根本不算是回收，它解決的並不是塑料汙染的問題，而是垃圾處理的問題；而塑料制塑料的方法無論從技術上還是經濟規模上看，都不具備可操作性。就目前而言，ACC的化學回收項目清單，只是打著「綠色環保」的旗號，單純在消耗財政撥款與投資人的錢而已。而對於石化企業與塑料制燃料技術的投資，甚至會進一步加劇環境汙染。
在報告中，綠色和平也對有關人士和有關部門提出了相應的建議：
美國化學理事會應將「化學回收」與「高級回收」分割開，並停止宣傳化學回收是塑料汙染問題的有效解決方案。美國化學理事會及其成員企業應該停止用虛假的解決方案和公關炒作來迷惑立法者及公眾，轉而專注於引導投資，減少塑料對人體健康和環境的有害影響。
有關部門要警惕被「化學回收」或是「高級回收」這些花哨的名詞所迷惑。聯邦、州和地方政府不應在還未進行徹底的環境、安全和經濟審查的情況下，花費有限的資源來贊助這些技術。
公職人員應當謹記，垃圾制燃料或是塑料制燃料這類項目並不是循環利用，而是石化燃料製造（因而必須獲得製造許可），這類項目應當屬於石化行業的一部分。在將稅金投入這些打著「回收」、「可持續發展」、「創造就業機會」幌子的項目之前，公職人員應該仔細調查這些公司的執行能力及其研發技術的能力。
負責批准化學回收項目或是為項目批准資金的決策者應嚴格審查此類項目，以確定其技術手段、對環境的影響，以及這些技術是否確實可以減少塑料汙染的產生。決策者應當要求這些項目對處理、排放過程、化學品的使用及儲存手段保持透明度，並且將這些信息提供給其他決策者和廣大民眾。和公職人員一樣，地區決策者也必須要求申請投資的公司提供證據，來證明項目的可行性，以及這些技術減少塑料汙染的能力。
投資者應當對有關部門的審慎性調查予以支持，這些調查能夠通過提升技術的透明度，確保其不會構成健康和環境風險。投資者不應資助垃圾制燃料、塑料制燃料這類項目，也不應將其視作對於塑料回收技術的投資。快消行業的投資者可以優先考慮為那些採用正確方式（例如減少塑料包裝的使用）避免為產生不必要塑料垃圾的公司提供資金。
快消企業若想實現減少塑料包裝的目標，就不應將「化學回收」（尤其是垃圾制燃料、塑料制燃料）視為達成目標的有效途徑。快消企業不應對「化學回收」投入資金、也不應與石化公司結盟。像可口可樂、達能、瑪氏、蒙德雷茲、百事、寶潔、雀巢和聯合利華這樣的大企業必須遠離這種錯誤的解決方案，將投資與注意力集中在減少塑料產品和加速創新循環模式上。
綠色和平堅信，就目前看來，物理的機械回收法比任何一種「化學回收」方法都要更加環保。然而，目前美國的塑料再加工能力非常低，從嚴格意義上說，只有PET（聚對苯二甲酸乙二醇酯）和HDPE（高密度聚乙烯）兩種塑料聚合物是可回收的，因此，以物理方式回收塑料垃圾的效果非常有限。綜上所述，從源頭減少塑料的生產仍然是如今最為有效的減塑措施。有關部門和企業投資的重點應該放在開發能夠減少塑料生產的基礎設施、創新技術和商業模式上，將資金落到實處，從源頭切斷塑料垃圾的生命線。