圖片來自網絡
壹讀微信號：yiduiread
來源 | 理想國imaginist（ID：lixiangguo2013）
作者 | 楊照
已授權，轉載請聯繫原作者
希拉蕊承認落敗，川普可能正在在線等做總統的方法。川普憑藉手中多於法定要求 270 張的選舉人票，成功當選第45任美國總統。
作為大洋彼岸的吃瓜群眾，儘管不太有投票的經驗，但一直號稱民主自由的美國選舉，為什麼不是人人一票而是採取選舉人票？這個問題，臺灣作家楊照在《打造新世界：費城會議與<美國憲法>》裡都解釋了一遍，以下文章整理自書中。
美國大選中的選舉人制度
美國目前的總統選舉制度，非常複雜。每位選民都可以投票支持心目中的候選人，選票上出現的是總統候選人的名字，但是決定誰當選總統的選票加總方式，卻又不是將各個候選人在全國得到的總票數拿來比較就好了。
中間仍然保留了「選舉人」，或說「選舉人團」（Electoral College）。選舉人團是以州為單位，其人數和最早的《憲法》 條文規定一樣，等於該州參議員和眾議員的人數加總。州民投下的選票，是決定他所在那一州的選舉人團票，應該由哪一位總統候選人獲得。
特別叫「選舉人團」，因為這中間已經不存在個別「選舉人」的投票行為。選舉人團就是一個不可分開的數字。（編者註：緬因和內布拉斯加兩州略為特別，是按眾議員區計票。每個州各有兩個眾議員區，每區1票。）
最小的州，如阿拉斯加州（Alaska），有三張選舉人團票； 最大的州，加州，有五十五張選舉人團票。但不管是三張 或五十五張，都是不可分割的。阿拉斯加州選民進行的總 統選舉投票，就是為了決定這三張選舉人團票屬於哪位總統候選人。在阿拉斯加州獲得最多選民票的候選人，就獲 得這三張選舉人團票。在加州也是同樣的情形。即便一位候選人在加州獲得49%的選票，另一位候選人獲得51%，加州的五十五張選舉人團票通通歸於後者，前者連半張都分不到。
紐約時報投票消息截圖
「選舉人」是什麼？
最早，由各州州議會制定辦法，選出「選舉人」 （Electors）。選舉人如何產生，屬於州權，聯邦必須尊重， 因而交由州議會決定，《美國憲法》中沒有任何限制。 美國聯邦憲法中只規定兩件事：第一，各州選舉人的數目， 因為牽涉到各州在聯邦中的大小權力分配，所以規定其總 數，剛好等於各州聯邦參議員和聯邦眾議員席次的總和。 用這種方式確立，人口多的大州，在決定總統人選上，會 有較大的影響力。然而人口最少的小州，不管小到什麼程 度，至少會有一席眾議員（《憲法》保障），加上兩席參議員， 一共有三票，具備高於單純只按人口比例計數時的決定權。《憲法》給予的另一項限制：「參議員、眾議員，以及任何在合眾國政府擔任有責任及有俸給之職務的人，均不得被指定為選舉人。」（思考題：為什麼？）
《憲法》第二條第一款規定：各選舉人應在所屬州內集會投票選舉總統。每位選舉人可以投兩票，但兩票當中至少要有一票投給不是本州的候選人。作為一位選舉人，如果你的州裡有候選人，當然你可以、你也八成會將選票投給他，但你另外還有一張選票，你得在外州的 候選人中找出你認為最適合的。
這又是聯邦派和州權派角力妥協的結果。選舉人的選舉尊重州權，由各州自行決定選舉方式，既然選舉人由各州選出，理所當然可以預期：州民會要求他們支持本州的候選人。但如果每州的選舉人都必然投票給本州候選人， 選總統就非但無助於聯邦的運作，還將助長州與州之間的 競爭、衝突。既然不可能叫選舉人不投本州候選人，那就多給他們一張選票，為了這張選票怎麼投，他們需要用心了解其他州的人選，還有，他們需要考慮在聯邦而非州的立場上，什麼樣的人選最適合。
換從另一個方向看：任何一位總統候選人大概都能獲得本州選舉人的支持，如果選舉人只有一票，那麼擁有較多選舉人的大州就佔有絕對優勢了。到後來，選總統比的， 又還是人口多寡的現實條件，一定不能取得小州的認同。（編者註：後來的總統選舉中，選舉人團制度實質上主要成為了一種選票計算方法）
人們排隊投票
如果出現選票數相同的局面怎麼辦？
編者註：前面提到，每個州的選舉人團票數等於該州參議員和眾議員的人數加總。起初全美有535張選舉人票。其中加州最多，達55張；德州38張，佛羅裡達、賓州各29張；阿拉斯加、德拉瓦、懷俄明等小州只有3張。
1961年，哥倫比亞特區通過憲法第23修正案獲得選舉權和3張選舉人票，全美總票數變為538票。這就意味著，哪位總統候選人先獲得270票，他就通過這條「通往270之路」贏得了大選。
如果538票在兩位候選人中平分，怎麼選出總統呢？我們來看最後的環節：
各州選舉人的投票結果，經有效籤名認證後，送到國會， 在參議院和眾議院的聯席會議上公布。要當選總統，首先 得票數必須超過選舉人總數的一半。其次，必須得到最多的票數。但如果有超過一個人得票都符合前麵條件（選舉人一人有兩票，理論上最多可以有三個人獲得超過總數一半的票），而又票數相同，就由眾議院在開票當場，針對同票候選人，進行第二輪投票。
還有，遇到沒有任何候選人得票過半時，也是由眾議院從得票數最高的五位候選人中進行第二輪投票。
不過，為了貫徹不將總統選舉權力交到國會議員手上的制度考量，眾議院的第二輪投票，不是議員個別投票， 而是以州為單位來投票。不管州內有多少位眾議員，每州都只有一票。各州眾議員自己內部協調好，決定整個州的選票要投給誰。用這種方式，候選人必須取得過半數州的支持，才能當選總統。也就是說，如果採取較複雜的以聯邦精神設計的選舉人制度，無法順利選出總統，那麼就回歸到邦聯的舊辦法， 尊重州權，以州為單位來決定總統人選。很明顯，這又是在聯邦權與州權之間的擺蕩平衡安排。
川普大選日活動現場
川普的支持者們觀看他贏得俄亥俄州的消息宣布
為什麼有選舉人制度？
選舉人團制實行那麼多年，引發了許多爭議，還創造出2000 年戈爾與小布希選舉時的大混亂。據統計，歷來在美國曾經提出過的修憲案，其中有高達十分之一是針對選舉人團制來的。
複雜得連許多美國選民都搞不懂，制度中有明顯看起來不合理的地方，現實上又曾經製造許多混亂。會有人想要推翻選舉人團制，一點都不意外。真正奇怪的是，那為什麼這些提案都沒有成功呢？
關鍵在：不管從常識上看，選舉人團制有多糟糕，這 個制度有其《憲法》上的道理，一旦回到《憲法》層次的 專業思考上，這個制度就沒有想像中那麼容易被推翻。
首先，選舉人團制不是間接選舉。現行制度中的選舉人，並不是選民選出代表，而後只能由這些代表來決定要支持誰當總統。美國各州的選舉人沒有這個權力。種種規定幾乎是必然強制他們要按照州內選民投票結果投票。州內選民大多選了共和黨候選人，選舉人就只能集體將票投給共和黨候選人，沒有自由可以改投民主黨候選人。這種方式目的就在於徹底取消選舉人團制的間接選舉性質。
選舉人團是變相的直接選舉，而讓直接選舉「變相」的， 是對於州權的讓步。採取簡單的直接選舉，美國聯邦總統就是所有美國人選出的總統。他跳過州的層級，直接從人民那裡獲得賦權。如此一來，在政治上，他也就不需要考慮各州立場，久而久之，各州的政治地位、政治功能，相較於聯邦與總統，必然會下降、減少。那麼，總統所握有的行政權，其構成原則就和立法權有了出入。
立法權中有明確代表各州的參議院，相應地，總統的行政權就應該要有部分來自各州，要不然《憲法》中努力維持的立法權與行政權關係會出現無法彌縫的漏洞。州權在立法權中那麼重要，但必須向立法權負責、執行立法權意志的總統卻可以忽略不理州權，怎麼看都不對。要讓總統不經各州介入，不管選民屬於哪個州，只看其加總直接選票，那同時就得廢掉參議院，但美國也就不再是個聯邦了。
……
紐約，在希拉蕊·柯林頓大選日活動現場的支持者們
美國興起之前，談論「民主」的共識是 :「民主」只適用於小國寡民的政體。制定《美國憲法》，創立聯邦，因而帶著大膽的實驗性質——要打破歷史先例，在廣土眾民的條件下實行民主。
歷史上，希臘城邦內部實行民主，然而雅典崛起擴張後，他們並沒有把民主帶到雅典城邦以外的地區。雅典之外， 他們用的是強勢帝國的管理方式，當地的居民沒有權利參與該地的政治決策，更不用說要參與雅典的政治決策了。
歷史上，羅馬初期行共和制度，然而隨著羅馬勢力的增加，共和就愈來愈難維持。到凱撒時，共和制度殘存的力量都消失了，羅馬進入了皇帝制的新時代。
民主是經不起擴張的。雅典的擴張，將本來的民主制實質轉變為寡頭制。幾萬名雅典城邦公民，壓在幾百萬人頭上進行統治。羅馬的擴張，則產生了一連串的強人，最終強人廢除了民主。
這樣的教訓，深深留在費城會議代表心中。他們自覺在做一件如果相信歷史前例，照道理講不可能成功的事。 他們唯有的安慰就是：我們的「大」，是聯合起來的結果。真正的民主，是在各州的層級進行的，州沒有那麼大，所以是適切的民主單位。
那個時代，不可能想像以全國為範圍的直接民主。即便是華盛頓將軍，也不可能讓十三州所有公民通通都認識。 連要讓他們弄清楚這次誰在選總統，都很難有把握。弄不清楚究竟誰在選總統，這些人如何就總統人選進行投票呢？
假設維吉尼亞州出了一位候選人，紐約州也出了一位候選人，但絕大部分德拉瓦州的公民從來沒聽過這兩個人， 你叫他怎麼投票，怎麼投下有意義的一票呢？
因而在《憲法》成立之初，對於選舉人的想像，那是一群特別關心聯邦事務，也就是除了本州之外還會注意到別州的精英分子。這些人在州內有一定的名氣，能為州議會議員所知，將他們選出來，利用他們的知識與關懷，去替全州選出最好的總統來。
選舉人還有另一項功能。他們要負責向該州人民解釋， 他為什麼投這個人，而沒有投那個人。解釋過程中，他們也就將自己在這方面累積的知識與洞見，傳遞給州民，提昇州民對於聯邦事務的興趣與認知。
設計出選舉人制度，還有另外一項不得已的考量。《美國憲法》規定聯邦眾議員的席次應由人口普查結果來進行 分配。人口普查每十年要由聯邦主導辦理一次。為什麼聯邦來辦普查，而不是簡單運用各州的資料加總就好?各州也都有州議會選舉，他們手上不可能沒有人口資料吧?由 聯邦來做，為了公平，為了防止各州因為爭取在眾議院中較多的席次，而將人口數字灌水。
然而普查出來的數字，就算準確、可靠，也是一般人口，不是選民。對於選民，聯邦無法像調查人口那樣進行跨州普查。那個時代，對於能夠取得選舉權的標準，各州都不一樣，而且各州都經常在調整、改變。沒有一個普世、 簡單的標準（例如「所有十八歲以上的成年人」），就使得 聯邦政府沒有辦法介入接觸公民，只能由各州依照自己的 規定去動員。
各州有不一樣的標準，給這些不同標準下形成的選民， 每個人一票來選總統，沒有道理。有些在A州擁有選舉權的人，到B州根本就沒有資格投票。這樣的選票不等值， 而且很容易成為各州操弄來影響聯邦選舉的工具。 唯一的解決方式，是忽視各州內部相異的選舉權資格規範，授權各州依照他們的規定，動員他們認為有資格的選民，選出選舉人來。在選舉人這個層級，每一個選舉人都是合乎州法選出的代表，他們的選票就等值了。
……
和美國的聯邦體制重要性相比，選舉人團造成的困擾、 麻煩就沒那麼了不起了，選舉人團也就一直存在，不可能被廢除。
微信公眾號： 理想國imaginist
如果你覺得今天的文章還不錯
動動手指，給壹讀君點個讚唄
和壹讀君勾搭的傳送門
聯繫電話：010-85690155
人才招聘：recruitment@yidutianxia.com
文章投稿：tougao@yidutianxia.com
商業合作：business@yidutianxia.com