文｜若夷
3月24日下午，一名青年男子穿著類似和服的服裝，前往武漢大學賞櫻花，遭到校方保衛人員制止，繼而引發肢體衝突。被指穿「穿和服」的青年男子對記者表示，他穿的是唐裝吳服，不是和服。當地警方回應稱，衝突起因系其中一名穿著類似和服的男子入校賞櫻，此事正在調查之中，「調查兩個重點，到底是唐裝還是和服，以及衝突的全過程」。（上遊新聞 3月25日）
在遊客密集、人流如織的賞櫻花過程中，基於維護旅遊秩序的需要，在保安與遊客之間出現一些摩擦糾紛，原本並不足為奇，但令人遺憾的是，無論是從當事雙方，還是當地警方的事後回應來看，上述肢體衝突事件，真正起因卻並不是我們熟悉一般的旅遊秩序，而是相關遊客身上所穿的服裝——「和服」。
據悉，早在2002年，武漢大學校方就曾出臺過文件規定，穿和服不能入校賞櫻。而在2009年，還曾發生過「一對母女穿著和服入校遭到驅趕」事件，此事引發熱議後，此規定便沒再認真執行。今年，武漢大學又傳達了穿和服不準進校園的規定，「口頭通知的，沒有形成文件。」
「穿和服不能入校賞櫻」，這樣的校規，或許確實能為學校保安制止相關遊客入校賞櫻的行為提供了依據，證明「肢體衝突」事件之所以發生，並非是相關保安並非出於個人好惡的任性為之，但問題是：像「穿和服不能入校賞櫻」這樣的規定本身，是否具備足夠充分的合理合法性？答案恐怕是未必。
因為無論是國家法律，還是從一般公序良俗角度，這樣的規定事實上都是缺乏明確依據的，這也就是說，一個遊客究竟穿何種服飾賞櫻花，只要不違反法律、違背公序良俗，就是其不容幹涉的個人自由。更何況，相關遊客所穿的服裝究竟是和服還是唐裝，尚未確鑿定論，仍在「調查之中」。
當然，之所以會出現像「穿和服不能入校賞櫻」這樣的禁令，並能得到一些人的支持，一個心照不宣且顯得有些微妙的理由事實上是：「和服」是日本文化的象徵，允許穿和服入校賞櫻，「會傷害國人情感」。但筆者看來，這樣的理由實際上顯得很牽強，並不真正站得住腳，甚至顯得非常幼稚和荒唐。
很明顯，如果因為日本的關係，「禁止穿和服」是合理的，那麼櫻花本身是否同樣也該被禁止？要知道，正如和服一樣，櫻花之於日本及其文化的關係同樣十分深厚密切，日本甚至被稱為「櫻花之國」。進一步，如果「穿和服不能入校賞櫻」是合理的，那麼日本人本身否同樣也應被禁止在中國賞櫻花？再進一步說，我們是不是該禁止開日本車走中國路呢？
而如此一來——凡是與日本相關，便禁字當頭，便想當然地認為「會傷害國人情感」，那麼這樣的情感是否顯得有些太過敏感、脆弱，不僅不利於展現一流大學應有的開放、包容氣度，也不足以充分彰顯我們應有的文化自信？
畢竟，「和服」並非日本軍裝，更與日本侵華歷史，扯不上什麼直接必然關係。因此根本不宜簡單將「穿和服」與「傷害國人情感」「不愛國」等標籤掛鈎、劃等號。更不用說，上述事件中的所謂「和服」，目前仍只是「疑似」，而當事人一直強調自己穿的是「唐裝吳服」。
眾所周知，從歷史文化淵源上看，日本和服原本就源自唐裝等我國古代服飾，存在十分明顯的繼承關係，這正如日本雖被稱為「櫻花之國」，但櫻花的原產地實際上卻在中國一樣。這種背景下，如果僅僅因為反感日本和服，便累及唐裝等我國古代服飾及其背後寓意的中華傳統文化，是否顯得太過捨本逐末、得不償失？