【原文】客曰：如子所言，教內之人未讀儒書，而能知上帝之義，不食戕性之物，而能明德者是矣。何也？子教之人幼而祖父，長而師友，薰陶漸染，終日聞之，見異不遷，抑或自然之理。今子言主宰，天地萬有惟其所生，毋亦近於天主教之謂乎？
【譯文】客人說：照你的說法，你們穆斯林雖然沒有讀過儒書，卻知道上天的旨意，不吃那些傷人性的東西，而且能夠自明其德。為什麼呢？我認為，你們穆斯林小時候跟隨祖父，長大以後又有老師和朋友，總是在那種環境中耳聞目染，所以，見到不同的行為方式，仍然能堅持原來的傳統，這也許很正常。今天你提到主宰，說天地萬物都是他所造化，這不是跟天主教的說法很相近嗎？
【原文】予曰：是又不然。彼天主教之所謂主宰者，設像而祀，飲食不擇，惡得與吾教相似？[31]彼所言主宰，似是而非，自認不的。即以天主降生，聖母受胎之說，大相天壤。既曰「天主」，其母又稱「聖母」，何不直稱「天主之母」？此自相矛盾，不知根柢之甚也。
【譯文】我說：這您又說錯了。天主教所謂主宰，有肖像供人崇拜，飲食上沒有什麼選擇，怎麼能說跟伊斯蘭教相似呢？他們所說的主宰，似是而非，連他們自己也說不清楚。就拿天主降生，聖母受胎來講，就彼此矛盾。既然是「天主」，他母親又叫做「聖母」，為什麼不直接稱作「天主之母」呢？這顯然是自相矛盾、毫無根據的說法。
【原文】天地間，一物必有一主。物無定主，則起而爭。以世界論，君為世界之主，而民勿敢爭，即不得與凡民同類。彼天主教曰：天主能造化萬物。則聖母之有生，亦被其造化明矣。其母既被造化，彼行造之主，復投於受造之腹中。即此一語，真偽立分。又曰：天主降生，欲勸世人信彼為善，故不憚勞瘁，則更謬矣。全不思，彼能造化天地，生成萬物，何難以風雷之號令，布滿於人間？即如洪水滔天，或山崩地陷，無一不非上天示警之意，豈有降生投胎之理？今天子發政施令，遇有梗頑，大則徵伐，小則懲創，無往不宜。若天主降生勸人為善，則是天子復自為連帥方伯，而行徵伐懲創，有是理乎？
【譯文】天地間任何事物，都有一個主宰。如果沒有主宰，就會群起而爭。就拿世界來講，君王是世界的主人，百姓就不敢起來爭奪，所以君王就不能和百姓一樣。天主教徒說：天主能造化萬物。那麼，聖母也是天主所造，這是很明顯的。既然聖母是天主造的，造物者又怎麼會投胎於被造者肚子裡呢？僅憑這句話，真假立分。他們又說：天主降生，是為了規勸人類信仰他，做善事，因此，他不怕辛苦勞累。這種說法更是荒謬。他們完全未加思考，既然天主能造天地，能化萬物，為什麼就不能令風雷布滿人間？比如洪水滔天，或山崩地裂，無一不是上天警告人類的跡象，哪裡有什麼降生投胎的道理？如今，天子發號政令，遇有愚昧頑固之人拒不執行，大則，他會派軍隊進行討伐；小則，他會予以處罰，最終沒有不能解決的問題。如果天主為勸人做善事而降生，那就無異於天子親自率領大軍，前往討伐逆賊，懲處刁民。有這樣的道理嗎？
【原文】子何以天主教律吾教耶？且天主教，有所謂耶穌，彼乃奉之為主宰者，不知嘗考。吾教經中，耶穌實西方之聖人，亦主宰之差使。當其時，有叛道不遵者暗加非議，欲致之死，復買盜攀害，國法釘死十字架上。彼教凡所行事，皆畫十字者，以此所釘耶穌，當日不見。與謀之輩，多被其殃。當時知者深為畏懼，即號耶穌為主宰，相沿至今，以訛傳訛。若輩之喻，亦猶大軍平復之後，彼即以方伯連帥認為天子。然純臣知敬，自不敢當，無如若輩。目睹其事，遂銘心刻骨，世傳為真，直至今日。
【譯文】您怎麼拿天主教跟伊斯蘭教比較呢？天主教所謂耶穌，被他們奉為主宰，不知道有什麼依據。根據伊斯蘭教經典，耶穌實際上是西方的一位聖人，也是主宰的使者。當時有些叛逆之徒背地裡誹謗耶穌，想要置他於死地。後來，他們收買強盜，給耶穌加上莫須有的罪名，把他釘死在十字架上。天主教徒，做任何事情的時候，都要畫一個「十」字，就是為了紀念耶穌被釘的事件。耶穌當天就不見了，追隨的人大多都受到牽連。當時，知情者深感畏懼，就稱耶穌為主宰，相沿到今天，以訛傳訛。那些人的情況，好比打了勝仗以後，將士們擁戴元帥為天子。然而，作為忠臣，元帥知道敬重君王，自然不敢領受。不像天主教徒，他們親眼目睹了耶穌被釘的過程，於是刻骨銘心，代代相傳，以假亂真，直到今天。