外出旅遊、健身鍛鍊，如今老年人的退休生活越來越精彩。不過出門在外，消費享受的過程中，難免會遇到些糾紛，協商不成，有些老年人選擇打官司維權。「3·15」消費者權益保護日快到了，本報特別選取3個小案例，以案說法，提醒老年人正確維權。
【案例1】
日本購買8000元行李箱
託運回來「面目全非」
去年2月份，年近六十的鄭女士到日本旅遊，花了8000多元買了一個旅行箱。乘飛機返回廈門後，她卻心疼地發現，託運的行李箱竟「面目全非」:鎖扣壞了，箱體側面凹陷，還有很多劃痕。她馬上找航空公司協商如何解決。據鄭女士的說法，當時工作人員答應她，只要購物小票在，就可以照價賠償。
然而，21天後，航空公司答覆，只能補償2000元。堅持要求全額賠償的鄭女士撥打12315，工商部門組織調解，但雙方難以達成一致，鄭女士決定向法院起訴。
案件審理過程中，航空公司相關負責人表示，鄭女士託運時沒有購買保險或特殊說明，而且所提供的小票來自境外，只有日文，沒有公證和翻譯文本，此外，她也不能證明是在運輸途中造成的，提出的賠償金額過高，與民航及公司的相關規定不符。
【說法】
小票無中文翻譯不予採信
索賠8000元證據不足
思明區法院審理認為，鄭女士託運了行李箱，與航空公司之間形成了運輸合同關係，航空公司有義務按時、安全地將其託運的行李送達目的地。航空公司作為承運人，確實在運輸過程中致使行李箱損壞，給鄭女士造成了財產損失，其要求賠償損失的訴求，法院予以支持。
關於鄭女士主張的賠償數額，法院分析認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條規定，「提交外文書證，必須附有中文譯本」，她出具的購物小票未附相應的中文翻譯，對此書證法院不予採納，而且購買時間與事發時間相距兩個月，因此，鄭女士提供的證據，不足以證明其損失數額即為行李箱購買的價格。最終，法院酌定航空公司應賠償損失3000元。
【案例2】
遊客走廊滑倒摔傷腳踝
回去後又查出頭部受傷
2014年3月底，年近六十的徐女士從深圳來到廈門旅遊，住進了鼓浪嶼上的某酒店。還沒來得及玩，意外就發生了。第二天上午7點多，徐女士走出房門，腳底一滑，在走廊上摔了一跤，隨即被同伴和酒店工作人員送到醫院，經診斷為右踝關節骨折。酒店為她支付了1000多元醫療費。
但徐女士回深圳後，開始覺得頭部不適，經多家醫院檢查、治療，被診斷為「腔隙性腦梗死」和「腦外傷症候群」。距離事發一年多後，她仍在接受治療，花去醫療費、交通費共計5萬多元。
徐女士起訴酒店索賠，還提出了高達10萬元的精神損失費。她認為，當時是梅雨天氣，加上清潔工洗地板，走廊地面很溼滑，卻沒有任何提示，酒店在安全保障上存在巨大的疏忽，導致她摔傷了腦部。
酒店則拿出了廈門氣象局的天氣數據資料，證明當時並非梅雨季節，也沒有下雨。而清潔人員是9點鐘上班，不存在徐女士所說的情形。酒店的工作人員還表示，徐女士摔倒後並沒有向醫生或護士提出自己頭部著地，且從病因來看，腔隙性腦梗死與摔倒也沒有關聯。所以，酒店不同意賠償。
【說法】
無法證明酒店過錯
訴求得不到法院支持
思明區法院認為，在本案中，徐女士所稱「梅雨季節」「地面溼滑」缺乏相應的證據，也沒有舉證證明酒店未盡到合理的安全保證義務，無法認定酒店的過錯。因此，法院判決駁回了徐女士的訴訟請求。
【案例3】
遊泳館內滑倒手骨折
怪拖鞋質量差不防滑
年過七旬的張女士是某遊泳館的會員。2013年11月，她遊完泳後，穿上泳館提供的拖鞋，跨入浸腳消毒池時，不慎滑倒，致右手骨折。經治療，花費了1.2萬多元的醫療費，其中，泳館墊付了2600多元。
遊泳館認為張女士摔倒是個人造成的，不願意再承擔任何責任，後者向法院提起訴訟。張女士說，遊泳館提供的拖鞋質量太差，不防滑，消毒池內也未設置防滑墊，這才導致意外發生。
遊泳館負責人則認為，張女士已經超過65歲，辦理會員卡時，已經明確提醒她要充分自我評價，否則謝絕入場。另外，遊泳館還提供拖鞋的樣品，證明鞋底防滑紋路清晰，並且是合格規範的廠家生產的。該負責人表示，並沒有規定要求浸腳消毒池內要設置防滑墊，且消毒池的兩側各有一排扶手。此外，館內已在多個區域設置了防滑提示牌和防滑墊，並聘請救生員，符合相關的規定。
【說法】
已盡基本安全保障義務
遊泳館承擔次要責任
一審法院認為，遊泳館已在適當的地區設置了防滑提示牌及防滑墊，事故發生地浸腳消毒池規格符合相關規定。老人滑倒時當即有工作人員前來救助。此外，《安全承諾函》上已明確提示了申辦會員卡的人需對自身身體狀況有明確認知，尤其還對65歲以上的賓客作了特別提示。由此可見，遊泳館已盡到基本的安全保障義務。因此，張女士主張的理由不充分。而遊泳館明知張女士已經年過七旬，除安全承諾函之外，沒有特別提示，負有次要責任，擔責20%，應賠償張女士損失2800餘元。
一審判決後，張女士不服，向市中級人民法院提出上訴，二審維持原判。
【提醒】
老人參加體驗性消費
要充分估計身體狀況
廣州市消費者委員會發布最新《廣州市老年人消費調查報告》指出，老年人群正逐步成為消費維權中的弱勢群體。
記者從我市公開的裁判文書查閱發現，雖然消費維權的訴訟案件並不少見，但是老年人通過訴訟來解決糾紛所佔的比例較小，糾紛類型也比較單一。
法官提醒，老年人如果在消費過程中感覺自己被「坑」了，要注意留存證據，比如消費的憑證，雙方協商談話的錄音，現場的照片等等，以防日後舉證困難。另外就是在消費過程中要注意理性消費，不要盲目地相信一些誇大的宣傳，在旅遊出行等體驗性消費時，要充分估計自己的身體狀況。