不還手是張同學在當時的選擇，但這不值得廣泛推崇，刑法規定的正當防衛制度允許他還手。不能要求人人都像黃飛鴻一樣「點到為止」。
12月17日，揚州的初中生張家輝收到一封民警親自送來的表揚信。原來，5日晚，張家輝買夜宵時，目睹一對母女被醉漢糾纏、騷擾。他當即喝止，並擋在醉漢和母女之間，身上多處被打傷，一直護著身後的母女，直至民警到場。
張家輝，好樣的！少年強則國強，一個社會、一個國家正是有了像你這樣的熱血青年，在危機時站出來，才讓未來充滿希望，人間充滿暖意。
不過，視頻中說張同學在整個過程中，始終沒有還手，引起不少網友的強烈反應。
如果張同學在見義勇為時，面對罪犯的不斷施暴還了手，是不是就淪為鬥毆了呢？他不但得不到警方的表揚，而是可能面臨一場「各打五十大板」的處罰呢？這恰恰是很多人面對危難，畏手畏腳選擇冷漠的原因所在。其實，我國刑法明確的正當防衛制度，旨在鼓勵公民敢於對不法分子作鬥爭，保障公民在危急的時候，為保護國家、集體財產，以及公民人身財產安全站得出來，沒有後顧之憂。法律明確在前述的前提之下，採取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。只有正當防衛「明顯超過」必要限度造成重大損害的，才算是防衛過當。在深夜的特殊環境之下，醉漢對一對母女動手動腳，並出言侮辱，說不定還會將她們拉扯到更黑暗隱蔽的角落，實施更進一步的暴力犯罪。醉漢至少已經構成了治安違法行為，也不排除構成猥褻、尋釁滋事的刑事犯罪。在這種情況下，張家輝同學挺身而出，當然屬於正當防衛。張同學並沒有主動去攻擊醉漢，相反，醉漢卻在不斷攻擊著妨礙他進一步侵犯母女的張同學。醉漢的行為已經侵犯了張同學的人身安全，在這種情況下，張同學有權利使用暴力回擊、自我保護，這是法律賦予公民的正當防衛權利，「法不向不法讓步」。張同學挺身而出是好樣的，但是，「打不還手」不值得推崇。更要防止這種正面肯定，變成了反向的約束。讓人們錯以為，在制止暴力犯罪的時候，必須要打不還手才能站穩「原告的位置」，否則就會淪為互毆的定性。不還手是張同學在當時的選擇，但這不值得廣泛推崇，刑法規定的正當防衛制度允許他還手。對於類似的正當防衛、見義勇為案件定性當中，不能夠搞「誰傷重誰有理」「能逃不逃你就是互毆」「打了還手就有錯」。正當防衛的適用不能「倒果為因」，更不能要求人人都像黃飛鴻一樣「點到為止」。我們也看到這些年來，正當防衛的適用標準已經有了根本性的改變。今年9月，兩高、公安部出臺了《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，明確為正當防衛「鬆綁」，「應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人」。這是民意與專業司法之間的良性互動。回到本案當中，張家輝同學是好樣的，但是「打不還手」不應該成為見義勇為中「突出事跡」，更不能成為妨礙見義勇為者出手的軟性枷鎖。紅星新聞特約評論員 沈彬
編輯 汪垠濤紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
（下載紅星新聞，報料有獎！）