61歲的申先生報名參加了1880元的西藏雙臥11日遊，遊覽途中在賓館休息時客死他鄉。
申先生的家屬指責旅行社低價誘騙遊客，沒有盡到安全保障義務，因此將旅行社訴至法院，索賠61萬餘元。
11月14日下午，此案在西城法院開庭審理。
庭審現場
老人猝死他鄉
家屬質疑低價遊品質
去年初，61歲的申先生看到了「臻途聯盟·桃芝夭夭西藏雙臥11日遊」的廣告宣傳，便一個人報名踏上了旅途。在行程的第8天，申先生在拉薩的賓館休息期間死亡。
在家屬看來，1880元雙臥11日遊完全是以不合理的低價誘騙遊客。「扣除他們乘坐的列車往返臥鋪車票，只剩354元，能支撐11天行程的吃住和交通費嗎？」
家屬在訴狀中還稱，旅遊合同通篇沒有對旅遊者關於西藏旅遊身體健康條件的任何說明、提示，特別是對年逾花甲的老人，沒有提出健康安全警示。
旅行社：
已盡到合理告知義務
在法庭上，旅行社一方表示，公司在遊客報名後、出行前、行程中多次強調過西藏是特殊的高原環境，告知遊客行前進行身體檢查，行程中的注意事項，申先生在知曉後籤署了《西藏旅遊告知書》，公司已經盡到了合理告知義務。
此外，事發時是西藏旅遊淡季，公司憑藉自己的資源，再加上行程中4天都在火車上，可以大大降低成本，不存在低價誘騙的情形。
被告代理人在法庭上
同團遊客：
導遊不顧老人喊累、沒有食慾
在此前一次庭審時，曾和申先生同住一屋的遊客高先生出庭作證。高先生表示，他們到達拉薩後，曾有人來給遊客體檢，並提出申先生身體不行，讓去吸氧，但是此後也沒人要求申先生去吸氧。
後來，申先生在跟團旅遊時數次喊累，喘不上氣，領隊還讓他繼續跟著走。再後來申先生臉色不好，飯也吃不下幾口，導遊和領隊明知這些情況，卻沒有採取任何措施。事發當天一大早，高先生屢次叫申先生沒反應，這才發現他在睡覺時已經去世了。
家屬認為，證人證言已經能反映申先生的死因，以及旅行社沒有盡到義務的事實。
旅行社質疑證人：
前後說法矛盾，主觀臆測杜撰
旅行社的代理人則提交了事發後申先生家屬和旅行社工作人員一起向高先生詢問事發經過的錄音，並質疑說：「最初證人說在得到吸氧的建議後，申先生自己覺得沒大事就沒去。到了庭上又改口說旅行社從未關懷遊客。他說事發前晚，申先生吃了泡麵，還和自己一起看球賽直至十點多，沒什麼異常。到了庭上又說申先生已經難受得吃不下飯。證人曾寫打油詩稱讚旅行社工作人員，但庭審時又改口稱旅行社不負責等等。」代理人認為證人證言前後矛盾，且有主觀臆測和杜撰。
家屬方對此不以為然，代理律師針對旅行社的質疑逐條解釋，認為對於關鍵事實，證人證言並無矛盾，而且還與旅行社領隊的說法能對得上。領隊也明確表示過，申先生在旅行中累了，吃飯也不行。
家屬方律師說：「我們承認申先生對自己的身體狀況過於自信，但被告也沒有履行安全保障義務。醫生已經明確他應該吸氧，而且他在出現厭食、疲憊等高原反應現象時，被告應該終止他的行程。」
家屬和代理律師在法庭上
旅行社解釋稱，去西藏旅遊很可能出現高原反應，疲勞並不能證明身體有恙。旅行社要是單方面解除合同，會面臨違約問題。「申先生自己沒有吸氧，領隊每次問他，他都說身體沒問題。旅行社盡到了自身義務，與申先生的死沒有關係。」
此案沒有當庭宣判。
來源：北京晚報 孫瑩
編輯：RB10