我們為什麼不能吃貓和狗
主持人張越妙答釋疑系列（1）
在中國，如果你提不該吃貓和狗，立刻就會有人反問你：「你吃豬嗎？你吃雞嗎？你吃魚嗎？都是動物，憑什麼這些能吃那些就不能吃？」如果你說你吃素，他也會反問你：「那你吃菜嗎？你吃糧食嗎？植物也有生命，有本事你就什麼都別吃，直接餓死，否則你就是偽善！」
其實我總在想，國家頒布《野生動物保護法》，規定不許殺老虎泡虎骨酒，不許殺藏羚羊織圍脖兒時，大家為何不做此一問：憑什麼許吃豬不許吃虎呢？大家不問，說明心裡隱約明白：因種種原因，動物和動物不一樣，有的能吃有的不能吃。那到底吃與不吃的規矩是什麼？邊界在哪裡？定這樣的規矩又是為什麼呢？
規矩通常有兩個來源：一是法律，二是公眾普遍認可的良好習俗，簡稱公序良俗。根據法律和公序良俗，動物是這樣被分類的：
第一類叫野生動物，就是那些遠離人類的、生活在大自然裡的動物，它們通常很難被人類繁育或馴化，它們自生自滅，跟人關係不大。可其實，它們在地球上承擔著維護物種平衡和生態多樣性的重大仼務。
當一種野生動物滅絕了,貌似與我們的生活毫無關係，其實，它消失的時候，它食物鏈的上端和下端，通俗點兒說，就是吃它的和被它吃的動物就亂套了，這種亂套屢屢發生，我們的生活就有麻煩了，連帶水文氣候全變了。所以，我們要高呼：保護野生動物！
可如何保護它們呢？需要我們送水送飯溫柔愛撫嗎？千萬不要！對它們最大的慈悲就是遠遠地離開它們，把它們的家園留給它們，不要走近、不要侵佔，不要因為我們心中那永遠填不滿的欲望而把溼地、草場、山林全都填滿，「開發」是個恐怖的詞，它意味著人類對自然環境和野生動物的侵略，我們步步緊逼，它們節節後退---然後，就離滅絕不遠了。
還有更愚蠢的破壞，那就是濫捕濫食，所有野生動物均無檢疫，它們身上可能挾帶的病毒人類根本不認識，吃下去會在人類的體內產生何種變異又會在什麼時候以什麼方式表現出來，我們無法預測。所以，吃野味在當今時代絕對是惡習，害人害己。
第二類叫「經濟動物」，就是雞鴨魚羊豬等等、用它們的身體滿足我們的肉用乳用蛋用的需要的那部分動物。這些動物最命苦，生下來就註定是被犧牲掉的。人類為了自身的繁育與強壯，有了吃肉的需求，法律許可，習俗接受。
那對這樣的動物還有必要談保護嗎？按照國外的"動物保護法」，即使是這樣的動物也必須「人道飼養」「人道屠宰」，比如要求養殖不能過分擁擠骯髒、有適度的通風照明、正常的給食給水---而屠宰時，通常會先電擊使之失去知覺，然後快速放血分割，以避免過度恐懼和痛苦。
那麼在一個不保護經濟動物的國家會是什麼樣呢：養殖場極度擁擠和骯髒，動物有傷有病就大量餵食抗生素，讓它快點長大個兒多賣錢就餵激素---於是人類吃肉時就吃下大量藥物殘留，於是四、五歲的小女孩兒就會來月經或者人自己生病時怎麼吃消炎藥都不管用。
為了牟利，貪婪的商人還會在宰殺前給動物灌水，動物被灌得七竅流血哀嚎陣陣，人類吃的是「注水肉」「注膠水肉」。所以，不保護動物同時就是在害人類自己---當然，中國也有相關屠宰條例，只是很多人不執行，監督方也睜一眼閉一眼，大概還是覺得死也死了，吃也吃了，管那麼多幹嗎？
說到這兒我想起一位著名記者講過的一段往事：小時候，逢年過節家裡宰個雞殺只鵝，父母親就會對著那隻雞那隻鵝念叨「對不起了，把你宰了吃，你真是命苦哇，做了我們的一盤菜，對不住啦！」每當此時，他就覺得父母極其可笑：殺也殺了，吃也吃了，還道什麼歉？他說：「長大後我才明白，他們的歉意非常重要，他們守著的是人的良知和不安，這就叫文明的底線。」
別說是對餵養了自己的動物，即使是懲罰十惡不赦的仇敵，人類的方式也在走向文明，處死罪犯時從腰斬、凌遲到砍頭、絞架、槍斃再到今天的注射死刑，就是從野蠻走向人道文明的過程。如果你認為動物死也死了，人道屠宰跟虐殺毫無區別，那如果你死，你願意選擇無痛苦地進入長眠還是選擇一刀一刀活剮呢？
所以，吃肉可以，但要規規矩矩正正派派地吃，不能虐吃惡吃，否則，害的不光是動物，人類自己必將受害！
（網傳用鐵錘殺驢場面）
第三類就要說到貓狗了，這叫「伴侶動物」，指已被人類馴化用於陪伴人類的動物，就是說不管是從立法的角度還是從習俗的角度，這一類動物是伴侶而不是食物。
這個世界的絕大部分國家是不吃貓狗的。常有擁護「玉林狗肉節」的人出來論辯說：某某西方發達國家是吃貓狗的！拜託！那是二百年前好不好？再早點兒他們還吃人肉呢。又論辯說：「某某發達國家動物保護法裡根本沒有不許吃貓狗肉的條款！」哎，這個說對了，我一查,果然，部分國家和地區包括中國的香港明確規定不許吃貓狗，吃了貓狗要吃官司。還有一些國家雖有動物保護法，卻真沒寫不許吃貓狗，於是我就去向洋人或去留過學的海歸了解。
問：「你們的法律規定不許吃貓狗了嗎？」
答：「沒有。」
問：「那人們會吃嗎？」
答：「不會。」
問：「那大家會討論該不該吃嗎？」
答：「不會。」
問：「為什麼？」
答：「不用討論，沒人吃，那不是吃的。」
如果你再逼問，人家就說：「法律還沒規定不許吃人肉呢，你會吃嗎？」
這下把我問蒙了，找專家一打聽，中國法律也沒規定不許吃人肉，可沒人會吃，這叫不言自明。
其實在中國，貓狗也不是食物，中國對食物是有嚴格的食物檢疫標準的，貓肉和狗肉就不存在食物檢疫標準，它可以進行健康檢疫，比方說有沒有狂犬病？犬瘟？國家的要求是一犬一檢一犬一證，可迄今為止全國各地攔下的運狗車從未出示過一犬一證，也就是說各位吃下的貓肉狗肉其實是未經檢疫的。話又說回來，真要做到一犬一證，那狗肉成本早就高得誰也吃不起了。再說，就算您有錢非吃不可，也想想它叫「伴侶動物」，連伴侶都吃，您得有多餓呀？如果不太餓還吃伴侶，那得有多惡呀！
如果說到伴侶動物的保護，很簡單：不遺棄、不虐待，做負責任的養寵人。
第四類叫「表演動物」，就是馬戲團的、動物園的、演電影電視劇的，這批動物也很冤，大家都以為它們是演員，吃喝不愁，其實它們朝不保夕，基本上不得善終。
看馬戲的時候，老虎鑽火圈兒我們就高興，大象單腿兒站翹翹板我們就歡呼，可我們從未想過，這些動作嚴重違背動物天性！比如動物極其怕火，它們怎麼可能鑽火圈兒？只有一種手段可以完成這種訓練：長期虐打。
媒體已報導過在馬戲表演時一隻實在演不動了的小老虎被棍棒相加當場打死在舞臺上的事件，而剛剛揭曉的世界攝影最高獎荷賽獎的獲獎者是一個叫儲永志的中國攝影師，他拍攝的河南猴戲中的一隻猴子被耍猴人鞭打時那恐懼悲傷的眼神----而多地動物園被曝出剋扣動物夥食、環境骯髒狹窄使動物受虐等早已不是秘密。
不過，這些還不是最離譜的，最糟的是影視劇拍攝。不知為啥，中國電影人相信在拍攝中把動物弄死可以彰顯他們對藝術的一片赤誠！他們經常在接受採訪時興奮地講起，他們是怎樣把炸藥綁在一隻警犬身上，將其炸得粉身碎骨。或者既然要拍馬匹墜下山崖，就應該真的把那匹馬推下去摔死，儘管那倒黴的馬死活不下去還流淚哀求，他們蒙上它的眼用鞭子狠抽，終於把馬推下去摔死啦！又或者，戰爭戲、大場面，放火燒，把馬燒死燒殘燒精神分裂----看！我們是大投資，有藝術追求！
其實這個邏輯推演下去是這樣的：如果某角色在劇情裡要死掉，那麼就應該在拍攝時把演員幹掉。如果拍一個全軍覆沒的場景，就應該殺死所有的現場演職員----但這不可能，也無必要，特別是在特技如此發達的今天，毫無必要地殺死表演動物並引以為榮，這種粗暴野蠻的價值觀創作出來的藝術作品能引領先進文化、傳播真善美？完全是胡扯！
第五類其實才是最慘的，它們叫「實驗動物」，是專門培育供實驗用和其他科學目的的動物。它們的一生都很痛苦，它們被反覆切開再縫上、砸斷又接駁---傷痕累累直至死亡。對這樣的動物有必要談保護嗎？依然有。比如在飼養過程中要求正常給食給水、飼養場所儘量清潔通風、儘量減少持續的痛苦和恐懼、對於會造成重大傷害的動物實驗要慎重決定、避免無必要的傷害和死亡。
什麼叫無必要的傷害和死亡呢？舉個例子：我從上初一就在課堂上解剖青蛙，當然不可能有麻醉，青蛙被釘在木板上，身體切開，一群小孩兒七手八腳去扒拉它的內臟---我可以確定我們並沒有因此學到什麼科學，只是一味興奮緊張又害怕。以今天的仿生能力，製作一個仿真動物是毫不費力的，實在沒必要讓小孩兒殺動物，動物痛苦自不必說，孩子在幼時參與殺戮對其心理影響非常不好，在一個有動物保護理念和法律的國家，這是不會被允許的。
林林總總說了半天，說的只是關於動物的最簡單的ABC，動物保護不意味著不許吃不許殺，而是要節制欲望、減少痛苦、保持平衡，同時最重要的：要對大自然充滿敬重、對為我們付出犧牲的生命心存感激，只有這樣我們才能健康平衡地活著，不至於個個自私自利、心狠手辣。
保護動物下要有法律做底線，上要有道德與善意做節制。而當今中國，竟然是世界上極少有的沒有「動物保護法」甚至沒有「反虐待動物法」的國家，㡳線全無又怎能要求每個人道德高尚？於是，這片土地上的動物處境極度悲慘，人們對弱小生命的受難毫無感覺，事實上這又意味著人們對同類的弱小生命的受難也不會有多少憐恤之心，而我們每個人在更強大的生命面前都是弱小的，那麼我們就活在弱肉強食相互欺凌中，這樣的世界，美嗎？
保護動物就是保護我們自己！
（圖片來自網絡）