全景網2017年3月15日訊 3月7日，全景網《WE言堂》專欄特約自媒丁道師發表《攜程為假冒酒店提供溫床：「小事」背後的壟斷之惡》一文，稱在攜程上訂到了假的格林豪泰酒店（訂格林豪泰酒店，最後住的是格林酒店），針對這一投訴，律師表示，這涉及酒店與酒店之間的不正當競爭，攜程作為平臺方只能盡到基本注意義務，但是沒有判定不正當競爭的能力，如果格林豪泰知名度高，則可以向法院起訴進行維權，全景網向格林豪泰酒店提出採訪需求，但是截至發稿時並未收到格林豪泰方的回覆。
自媒體人爆料攜程上訂到假格林豪泰
3月7日，全景網《WE言堂》專欄特約自媒丁道師發表《攜程為假冒酒店提供溫床：「小事」背後的壟斷之惡》一文，稱自己在攜程上訂到了假的格林豪泰酒店。
該自媒體人表示，3月3日在鎮江出差，上攜程訂了一間格林豪泰精品酒店，到了後感覺停車場指示牌以及裝修外觀等一切正常。入住後通過門卡的異樣，發現訂到了假的格林豪泰，通過酒店外觀來看，真實名字是「格林」而不是「格林豪泰」，並且招牌顯示客服電話為400699899(撥打顯示空號)，和真實的4006998998隻差了一個數字。
和店家爭論「你們山寨的酒店是怎麼上的攜程」，對方振振有詞「反正裝修和設施都和真的一樣」，這位自媒體人在文中寫道。
丁道師表示，相信不少攜程的老用戶，這兩年也都遭遇類似的情況，那些藉助攜程平臺進行虛假宣傳和侵權的酒店敢於進行不法行為，並且振振有詞，原因有兩點：一是當地執法部門的不作為(當然也有很大可能就是官商勾結)，二就是攜程的縱容。遇到這種情況，投訴難以獲得滿意的解決，其實上攜程訂到酒店和在淘寶買到假貨原理一樣，投訴維權讓攜程下架這些酒店或者產品基本很難，這種平臺的邏輯很簡單：「我們也沒辦法，假酒店又不是我們開的」!
丁道師表示，訂到假冒山寨酒店，對個人來說，是「小事」一樁，但往往通過這種小事，從一個側面也看到了網際網路行業的壟斷之惡。經過網際網路在中國22年的發展，有一批企業通過資本手段進行併購，完成了實際意義上的壟斷。以攜程為代表的市場壟斷企業(筆者註：攜程在完成對競爭對手去哪兒網和藝龍等收購後，OTT市場份額佔據到70%)，藉助壟斷之勢，正在給市場和我們的消費者帶來愈發惡劣的效應。
為何會在攜程上訂到假的格林豪泰酒店？
丁道師認為，攜程為何敢於頻頻為假冒偽劣和虛假宣傳的酒店提供溫床，主要原因就是其取得市場壟斷地位。為什麼壟斷就會出現更多假冒偽劣？原因很簡單：一個市場上假如有10個平臺提供酒店預訂服務，這些平臺為了吸引消費者選擇，就會想盡一切辦法提供審核和酒店準入門檻。而假如只剩下一家了，消費者沒得選了，剩下的一家為了獲取自己的利益最大化，就會放鬆審核，讓各種不合規的產品在平臺銷售，這也是為什麼後期的淘寶、滴滴、百度等企業飽受病垢的原因所在。
丁道師最後表示，當天在攜程訂到假冒酒店後，經過進一步查看、走訪，筆者發現在鎮江市也有幾家真實的「格林豪泰」酒店，而這些真實的格林豪泰評分只有3.5--4.2分之間，低於那家假冒的4.5分(「我甚至懷疑攜程上這家假冒的店鋪也刷了好評」)。這種情況下，像我這樣來鎮江的外地人，肯定會選擇假冒的，而放棄了真實的。
律師：不涉及壟斷 涉及酒店之間不正當競爭
針對丁道師的分析，北京市盈科(廣州)律師事務所合伙人，智慧財產權二部律師劉琛認為，問題的發生與攜程是否壟斷市場無關，這涉及兩家酒店之間的不正當競爭。
「假酒店的用詞不嚴謹，酒店是不是假的要看資質，才能判定是否是假，不能說因為訂了格林豪泰酒店最後住的是格林酒店就認為格林是個假酒店，這一說法在法律上不夠嚴謹，如果格林酒店有資質，那也是真酒店」，劉琛對全景網說道。
「其次攜程作為平臺，只有基本的注意義務，如果該酒店有資質，攜程的責任就不大了」，劉琛繼續說道。
那這次事件的核心是什麼？
劉琛表示，這就是智慧財產權領域典型的不正當競爭，例如康師傅和康帥傅。格林酒店通過不正當競爭的形式，把外觀裝潢弄的跟格林豪泰酒店相似，讓人誤以為是格林豪泰，但其實是格林酒店。如果說格林豪泰酒店的知名度很高，那就是格林酒店傍著格林豪泰的知名度吸引消費者，這種情況下，格林豪泰可以通過訴訟維權。
「如果格林酒店各種服務都跟不上，讓消費者誤以為是格林豪泰酒店所以去住了，但是實際上格林酒店的服務可能不好，就會影響格林豪泰酒店的名譽，消費者對格林豪泰酒店的認知度也會降低，影響格林豪泰酒店的商業信譽，所以格林豪泰酒店是可以去維權和起訴的」，劉琛補充說道。
劉琛表示，是否兩家酒店存在不正當競爭關係，只有法院才有判定權，
消費者如何維權？
劉琛表示，消費者可以通過315相關熱線進行投訴，也可以向法院起訴進行維權。
「最終還是要由法院來判斷是否存在不正當競爭，但是這種情況按照法院通行的判決一般都是成立不正當競爭的，因為判斷是否成立不正當競爭的通行規則就是消費者會不會搞錯、混淆，本案例中消費者實際上產生了混淆，那麼這個用戶的投訴就可以作為一項證據提交，例如電話空號，明顯是有意而為之，這都是主觀惡意」，劉琛說道。
劉琛最後強調，攜程只是一個平臺，要盡到基本的注意義務，但是是否存在不正當競爭關係連法院都要審理後才能判定，所以攜程沒有資質和評判的條件，「但如果格林酒店連營業許可證都沒有，那攜程就有責任了」，劉琛說道，「只是不正當商業競爭關係需要法院判斷，攜程沒有資質判斷，就像淘寶作為一個中間商，也只是對平臺有沒有商標、相關營業的資質進行審核，但是該平臺售賣的商品跟其他商品是不是有不正當競爭關係，淘寶也審核不了，沒有這個條件和法律的水準判斷」，劉琛繼續說道。
針對這一事件，全景網曾多次致電、郵件格林豪泰酒店市場部，但是在約定的時間內，對方未作出回應。 （全景網/劉民江）
延伸閱讀：攜程為假冒酒店提供溫床：「小事」背後的壟斷之惡