中國商報/中國商網（編譯 年雙渡）美國電商行業迎來了歷史性的一刻——美國最高法院裁決各州和地方政府可以開始向網際網路零售商徵收銷售稅，美國消費稅體系開始正式全面覆蓋網際網路零售商。這意味著美國電商的稅收紅利期已正式結束，他們將步入與普通零售商平等競爭的時代。
值得注意的是，因為各州仍需時間對稅法進行調整，美國最高法院的這一決定不會使美國電商的產品價格立刻上漲。另外，美國最高法院法官在判決中暗示，可能會免除小電商賣家繳納銷售稅的義務，因為徵收銷售稅對小賣家帶來的壓力遠比Wayfair或亞馬遜等電商平臺大得多。
稅收紅利時代結束
6月21日，美國最高法院以5比4的投票推翻了1992年的一項裁決——如果網際網路零售商在某個州沒有實體店，就不用交稅了。此外，此次最高法院裁決還維持了南達科他州法院2016年通過的一項法律，這項法律規定州外的網際網路零售商如果在該州的年銷售額達到10萬美元，或者是進行了超過200項涉及該州的交易，就必須要向該州交稅。
美國當年的裁決使電子商務從業者基本上享受到了免徵消費稅的特別待遇。在美國，消費者在實體店購物都要付消費稅，每個州的稅率不同，通常在6%-10%之間。截至2017年，美國除了德拉瓦州、蒙大拿州、新罕布夏州、俄勒岡州、阿拉斯加州免徵消費稅之外，在其他45個徵收消費稅的州中，消費稅稅率最高的州為路易斯安那州，達到了10.2%。
此次美國最高法院推翻1992年的這項裁決，對電商和消費者影響幾何？
對於喜歡網購的消費者來說，意味著他們要比原來支付更多的費用。之前，如果按照美國沿襲了20多年的規定，消費者在跨州電商且沒有實體店的經銷商處購物就可以不必交納消費稅。通俗地說，就是設在A州的一家電商，但在B州沒有實體店，而B州的消費者如果從該電商處購物，就可以不用在B州繳納消費稅。
這種情況能為消費者節省多少錢呢？
以加州9.25%的消費稅率計算，消費者如果在當地的商場裡買一部1000美元的手機，實際的支付全額是1000美元加上92.5美元的消費稅，共計1092.5美元。但如果消費者從電商平臺B&H上購買同樣的一部手機，就只需要支付1000美元，92.5美元的消費稅就不用交了，因為B&H在加州並沒有實體店。
實際上，很多電商商家在線下都沒有實體店，所以對於消費者來說，在電商平臺購物可以省下不少錢。
對於電商來說，全面交納消費稅對他們的影響可能並不如市場普遍認為的那麼大，因為在此之前已經發展壯大的美國電商就已經為消費稅的全面交納做好了準備。有分析認為，美國電商有望繼續保持增長的勢頭，但發展速度可能不會像原先那麼快了。
電商緣何不交消費稅
那麼，是因為什麼原因造成了美國零售業線上線下消費稅徵收的巨大差異？
這還要從20世紀60年代美國郵購稅法的歷史說起。
1967年，美國開始興起電話購物，消費者會定期收到商家郵寄的商品目錄。如果有看中的商品，他們就會給商家打電話，並通過匯款的方式完成商品的訂購。不過，由於那時郵購業務的規模還很小，同時也為了鼓勵這種消費形式的發展，美國最高法院判定沒有必要對此徵收跨州消費稅。
到了20世紀90年代，網際網路迅速席捲全球。為了鼓勵電子商務這一全新的商業模式，1992年美國最高法院再次重申了「沒有實體店就不需要交稅」的規定。
進入21世紀，隨著技術的不斷完善以及移動互聯的出現，電子商務開始「瘋狂增長」，成交規模呈現急劇膨脹之勢，成交額不斷被刷新，尤其是在亞馬遜開創的網絡零售時代到來之後。
在電子商務以迅雷不及掩耳之勢快速攻城略地的同時，實體零售店卻開始陷入慘澹經營的境地，頻繁關店的現象在近幾年更是達到了頂峰。在這種情況下，實體零售業開始要求對電商一視同仁，以獲得公平的競爭環境。2016年，美國南達科他州率先要求對網購商家商品開徵消費稅。
由於之前的消費稅法沒有及時修訂，美國政府在無形中也失去了一筆數目不菲的財政收入。今年3月，美國總統川普就曾在推特上連續炮轟亞馬遜，其中的一條「罪狀」就是電商行業逃避消費稅，給地方政府帶來了財政損失。
美國最高法院法官安東尼·甘迺迪認為，1992年的裁決結果導致各州每年的稅收損失介於80億美元至330億美元之間。
此次美國開始向網際網路零售商徵收消費稅，根本原因也許正是由於電商發展得太快，損害了實體店的利益，減少了政府的稅收。
雖然新稅法不可避免地會對電商平臺的銷售帶來衝擊，但業內人士認為，這並不會影響到長遠的行業發展。
畢竟，新稅法只是彌補了美國稅法幾十年的漏洞，而且現在的電商也已經足夠強大。同時，由於多數人已經習慣於網購，所以法院的裁決可能不會在很大程度上改變他們的購物習慣。
誰將是最大贏家
在美國最高法院的裁決宣布之後，電商巨頭們的股票大幅下挫，亞馬遜的短線下跌幅度達到1.2%，eBay下跌約1%，Wayfair、Overstock、Etsy、Shopify均下跌超過2%。
美國全國零售聯合會（NRF）發表聲明稱：「20多年來，零售商們一直都在等待這一天的到來。美國零售業正在發生變化，最高法院已經採取了正確行動，承認過時的消費稅政策也應該改變，新的裁決有利於推動網際網路與傳統零售商之間的公平競爭」。
接下來，零售行業至少會進入表面公平的競爭時代了。
對於美國最高法院的此次判決，高興的除了實體零售之外，最大的贏家則是各州州政府，因為這將為各州的財政收入開闢出新的來源。根據測算，最高法院的這項裁決將為美國各州帶來每年總計約130億美元的稅收收入。
穆迪公司的分析指出，最高法院允許對所有電商徵稅的裁決對各州和地方政府都是有利的，特別是那些嚴重依賴消費方面的稅收來支持其預算的州。
美國有線電視新聞臺CNBC指出，對於各州來說，這項法案帶來的好處不一。比如，依賴電商收入的地區可能獲得的利好最大，包括路易斯安那州、田納西州、南達科他州、俄克拉荷馬州和阿拉巴馬州。
而輸家卻是各大電商和消費者，因為這將會削弱電商平臺相對於實體零售所享有的價格優勢。
雖然川普在推特上發消息稱，這是美國最高法院獲得的一大勝利，站在公平和國家角度來看是一大勝利，對消費者和零售商也是一大勝利。
但CNBC卻認為，此舉將導致網購人群最終支付更多的金錢。
不過也有分析認為，從電商巨頭們的股價跌幅中也可以看出，雖然新稅法不可避免地會對電商平臺的銷售帶來衝擊，但並不會影響到長遠的行業發展。
美國亞利桑那大學法學教授約翰·斯溫表示：「亞馬遜不僅不會受到打擊，反而應該能從中受益，因為它已從2017年開始就對各個州在其網站上直接銷售的商品代徵銷售稅了。當然，這對於第三方賣家來說影響並不小」。
斯溫認為，受到直接傷害的應該是家居電商Wayfair和Overstock。因為裁決之後，他們要想在產品價格上擊敗亞馬遜將變得更加困難。但Wayfair表示，法院的裁決不會對其業務造成明顯影響，因為該公司已開始對80%的訂單徵收銷售稅了。Overstock也在近日的一份聲明中表示，這家在線家居零售商已經開始對超過1.2萬個美國稅收管轄地區內的消費者所購買的商品徵收銷售稅了。