第五次反圍剿的失敗，導致紅軍被迫開始漫漫長徵。直到遵義會議召開，主席才重新走上軍事指揮的前臺，紅軍的長徵之路才重現曙光。
在紅軍長徵路上有一個輝煌的戰役，那就是主席指揮紅軍「四渡赤水」。
講長徵史， 「四渡赤水"這一段絕對是不可不講的，按照主席本人的說法， 「四渡赤水」是他整個軍事指揮生涯的得意之筆。
赤水，全稱赤水河，是縱貫貴州省北部的一條大河。
1935年1月到3月，在將近兩個月的時間裡，紅軍在貴州境內來來回回四次渡過這條大河，和圍追堵截的敵人打了一場持久的「遊擊戰」，最終成功擺脫了敵人。從此以後，主席的軍事指揮才能，徹底讓紅軍將士心服口服。主席在紅軍的領導地位，也無可爭議地確立起來了。
那講到這兒，我想你肯定會好奇，主席為什麼要指揮紅軍來來回回渡過同一條河流呢？
先從「一渡赤水"的背景講起。
在遵義會議以後，中央紅軍計劃放棄遵義，從貴州往四川進發，和紅四方面軍匯合。
而走這條線路呢，就必須得去長江渡口。
而想要去長江渡口，就要先佔領貴州北部赤水河前面一座小城，叫土城。
土城之戰是主席恢復軍事指揮權以後指揮的第一場戰役，還有些手生，這場仗並沒有打好，土城沒有攻下來。
這時候，如果說不趕快指揮部隊往西走，走過背後的赤水，等到敵人的援軍到，那可就麻煩了。
那在這樣的情況下，1935年1月29日凌晨，紅軍一渡赤水，大部分人馬倒是轉移到了赤水西岸，可是，這樣的話那離長江渡口就越來越遠了，原定的北渡長江跟紅四方面軍會合的計劃，也就只好先放棄了。
渡赤水之後，紅軍在大山溝裡徘徊了好幾天，後來到了雲南一個僅有300戶人家的小鎮，叫扎西鎮，中共中央領導人在這兒召開了一次重要的政治局會議——扎西會議。
扎西會議急於要解決的問題就是:陷於困境的中央紅軍，接下來到底應該往哪個方向走才最合適，哪個方向才是敵人最意想不到的方向呢？
在會議上，主席提出了一個天外飛仙式的想法，他說:我們轉回頭去，向東，二渡赤水，殺他個回馬槍，出其不意攻其不備，咱們再把已經放棄的遵義給奪回來。
這麼一個乍聽起來有點奇葩的想法，會議現場的很多同志也都一下子沒反應過來。這不是走回頭路嘛，能走出什麼道道來呢？可是啊，再想一想，出其不意攻其不備，那紅軍要這麼反方向地運動起來，敵人肯定也想不到，確實有可能出奇制勝的。
於是大傢伙兒當場拍板，就按主席說的做，來一個「二渡赤水"。
說於就幹，紅軍很快就從扎西鎮折頭回去。
部隊急行軍，連著走了七天，在國民黨主力部隊沒有察覺到的情況下，二渡赤水，打了敵人一個冷不防。
渡過赤水河以後，紅軍勢如破竹，在五天之內奪下了貴州北部重鎮桐梓，攻取戰略要地婁山關，然後重新佔領了遵義。
這是長徵以來紅軍取得的最大一次勝利，而換到敵人那一邊呢，你聽國民黨軍隊統帥蔣介石他是這麼哀嘆的，說這是「國軍追擊以來的奇恥大辱。」
各位可能會問了，既然紅軍「二渡赤水」已經成功了，那為什麼還會有後來的"三渡赤水「四渡赤水"呢？
其實這個時候，蔣介石已經坐不住了，他發誓說要一雪前恥。於是他親自掛帥指揮，甚至來到了前方督戰，一心想著要跟主席分出個高下，而決戰地點，也就選在了赤水河一帶。
那接下來呢， 「三渡赤水」「四渡赤水」的好戲也就開演了。
咱們先說「三渡赤水」。
紅軍佔領遵義以後，本來的計劃是要在這兒站住腳，以遭義為中心建立起新的革命根據地，這樣那就必須把遵義周邊包圍自己的敵人給打跑對不對？
而敵軍那邊遭照蔣介石的命令，又使出了"碉堡戰術"，「層層鞏固，節節進逼」，和紅軍形成了消耗戰的局面。
主席親自指揮作戰，但是紅軍卻並沒有取得上風，如果說再這樣耗下去，敵眾我寡，紅軍就會陷入困境。
看來，在遵義站住腳的計劃是行不通了，那在這種情況下，主席果斷下令，撤出主戰場，三渡赤水，先保存實力再說。
所以你看， 「三渡赤水」和「一渡赤水"的情況是很相似的，都是屬於紅軍作戰失利，被動轉移。
不過主席這個人，他絕對可以稱得上是一個善於變被動為主動的絕頂高手。
前面寫到"二渡赤水」就是出其不意，殺了個回馬槍，取得長徵以來的最大一次勝利。
這次的的「四渡赤水」又是如法炮製，還是出其不意，殺他個回馬槍。
這"四渡赤水」以後，更有意思的事情就發生了，蔣介石此時已經抵達了貴州省貴陽城，滿懷信心地要在這兒指揮軍隊，把紅軍一舉殲滅。
可萬萬沒想到，突然傳來情報，紅軍主力莫名其妙地渡過赤水河，正往貴陽這邊快速推進呢。蔣介石一聽就慌了神，貴陽守備空虛，如果紅軍主力真打過來了，把自己給活捉了，那不就丟人丟到家了嗎？
所以他急調雲南軍隊到貴陽護駕，而這樣呢，雲南那邊大軍增援貴陽，守備也空虛了，這可就正中主席的下懷了。主席率領紅軍直接挺進雲南，把整個長徵形勢從不利局面當中扭轉了過來。
「四渡赤水」的故事也就從此傳為佳話。
主席認為， 「四渡赤水」是他整個軍事指揮生涯的得意之筆。
首先我們知道「四渡赤水」中的第一次和第三次紅軍渡過赤水河，都是在作戰不利的情況下被動轉移的。
兩次戰役，主席的作戰指揮都是存在一些問題的，這一點，他事後也是坦率承認的。
可是仗打不贏，並不是世界末日，主席講得好， 「打得贏就打，打不贏就走」，隨機應變，隨時靈活轉身，這正是主席「遊擊戰"戰術理念的精髓所在。
講起「走」這個字，主席可是有他的獨家心法的，他是這麼講的: 「走，是脫離被動恢復主動的主要方法。」
兵力轉移，一般要秘密而迅速，就好像流水一樣，要採用巧妙的方法，去欺騙和迷惑敵人，比如聲東擊西就是很實用的一招。
你看，主席指揮紅軍第二次和第四次渡過赤水河，在作戰不利的情況下，變被動為主動，聲東擊西，巧妙地欺騙和迷惑了敵人，確實是體現出了「遊擊戰"的精髓。
主席把遊擊戰中的兵力轉移比喻成流水，這一點是和兩千多年前《孫子兵法》裡面所講的不謀而合，《孫子兵法》當中有這樣的話， 「」兵無常勢，水無常形」 「兵之形，避實而擊虛」。
主席指揮的「四渡赤水」，不正是把這種「」兵無常勢」 「避實擊虛"的精神給演繹到極致了嗎？