今天要說的書叫做《中古中國的寡頭政治》。書的作者姜士彬，聽名字好像是個中國人，其實他是個徹頭徹尾的美國人，本名叫做戴維·詹森，是美國著名的漢學家。
先來解釋一下本書的書名，「中古中國的寡頭政治」，需要解釋兩個關鍵詞。首先說「中古中國」，這是西方漢學界對中國歷史的劃分，一般把秦朝到宋朝建立這段歷史算作「中古」，這本書裡就是這麼劃分的。當然這不是唯一標準，中國學界過去很少按照這個標準來劃分中國歷史。再說「寡頭政治」，這又是一個源於西方的政治名詞。從古希臘時代，西方的政治模式一般有民主制、寡頭制、君主制三種，民主和君主都好理解，而所謂寡頭制，是指國家的政權掌握在一個精英階層手裡，像古希臘著名的斯巴達，就是寡頭制的典型。
這樣解釋完，我們就大致明白本書的研究方法了，它是用西方的眼光來看待中國歷史。那作者為什麼把秦朝到宋朝這段歷史作為一個整體的單元來研究呢？因為他認為，這段歷史是以官吏治國的「官僚政治」和以門閥士族為基礎的「貴族政治」，這兩種模式相互博弈與融合的歷史。並且他認為，寡頭階層把持的政治秩序，一度是這段時間裡中國的主流。
那麼如何定義中國的士族呢？這就離不開「士」這個概念。士，最初是一種職業，搞學問的叫學士，鑽研方術人被稱為術士，等等，後來泛指有一定知識和社會地位的人。古代所謂四民，士農工商，士是排第一位的。這樣，慢慢地，士就形成了一個相對固定的團體或者說社會階層。和士族相對應的，被稱為庶族，意思就是普通人。這麼說起來，士族，就是一個優於普通人的特殊身份，而這就容易讓人聯想到貴族，但事實上，寡頭不等於貴族，這兩個概念雖然有一定的相似度，但還是有本質區別的。
中國的士族跟歐洲中世紀的貴族這兩者最大的區別在於：歐洲貴族的權力是顯性的，貴族身份可以由人來授予，國王封你為貴族，你就是貴族了，貴族身份也可以世襲，比如國王可以封某人為伯爵，一般情況下，這個伯爵的後裔都可以世代繼承他的封號和財產，特別是長子，生下來就是未來的某某伯爵，可以行使伯爵的權力；而中國的士族，權力是隱性的，士族的身份不能由人來授予，即便是皇帝也不行。
在很多說魏晉南北朝的歷史書上都常常提到一個故事，說南齊武帝蕭賾有一個庶族出身的寵臣，曾經請他幫忙提高自己的門第，但是蕭賾表示，這種事皇帝也無能為力。而這不是偶發事件，本書的重要研究資料，敦煌戶籍文書上顯示，在唐代甚至更早的南北朝時期，並不存在國家認證某家、某人為士的法律程序，士的身份不能來自於後天的授予，而只能來自於先天的出身。同樣，士族也不像歐洲的貴族那樣，可以憑藉身份就享受什麼特權，士族成員隱身在家族之中，他的士族身份並不一定能直接兌換成錢或官職。前述資料還顯示，士族也要納稅和服徭役，沒有免稅權。
所以作者說，士族是一個社會地位上的精英階層，並不是法律意義上的貴族。而所謂的寡頭政治，就是指寡頭階層壟斷了政治資源，並且成為一種常態，但這並不是制度化的。注意，這就是本書中對中古中國士族最主要的界定，也是士族跟歐洲的貴族、寡頭政治以及西方意義上的貴族政治的本質區別。
然而，即便沒有什麼顯性的特權，士族身份還是相當值錢，因為它可以帶給人一種上層社會的準入資格。舉個例子，北魏的時候，著名的孝文帝遷都洛陽，高官韓顯宗上疏建議，在洛陽制定一條制度，「分別士庶、不令雜居」，就是讓士族和庶族的居住區隔離開，不要彼此混雜。注意，是士庶分居，不是官民分居，也不是貧富分居。士族和官員、富人雖然有很大的交集，但並不完全等同，如果你是士族成員，就可以住在專屬的高檔社區，而非士族的官員或是富人，即便是比你更有錢有勢，也只能跟被視為跟庶族是一個檔次的。從這個例子我們就可以看出，當時社會首先看的是你先天的門第、出身，而不是後天的財富、地位。
題外話：讀書可以擴充我們知識邊界，獲得更多看問題的視角，但盲從是要不得的...
喜歡我的文章就果斷關注轉發吧