誰是真正的「人民食堂」?他起訴數個餐館侵權並索賠,法院判了

2020-12-06 紅星新聞

在成都,相信很多人都在「人民食堂」吃過川菜。除了「人民食堂」,你是否還留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店,比如「人民食堂土菜館」?

對於這些店名類似的餐飲商家,成立於2012年9月的「人民食堂」註冊商標專用權人不同意了,他將數個餐館經營者告上法庭,每案索賠10-15萬元。

7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,最終判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。

此「人民食堂」非彼「人民食堂」

2012年9月,王某註冊成立個體工商戶「武侯區仁民食堂」,在成都市武侯區玉林東街16號創辦「人民食堂」首店,經營以傳統川菜為核心的民間特色菜。此後,王某先後成立多個「人民食堂」直營店,並於2014年起開始向國家商標局申請註冊「人民食堂」商標。

2016年12月14日,王某經核准成為第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權人。該文字商標的核定使用服務為第43類,包括備辦宴席、餐廳、自助餐廳、快餐館、餐館、酒吧服務、茶館、流動飲食供應、櫃檯出租、養老院。期間,王某持續通過電視臺、網絡平臺等媒體公開宣傳「人民食堂」餐飲品牌,並與多個主體籤訂「人民食堂」《商標許可使用合同》,許可加盟者在特定區域使用「人民食堂」商標,加盟店經營地涵蓋四川省內外。

不過,由於生意火爆,一夜之間,帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店開始出現在成都市場上,比如「人民食堂土菜館」、「人民食堂(百草路店)」……

↑帶有後綴的人民食堂。

2019年8月起,王某通過公證證據保全方式,對多家餐館在其門頭店招、菜單、餐具、室內裝潢等物品上擅自公開使用「人民食堂」標識,以及在「美團網」等網絡平臺上擅自以「人民食堂」名義對外銷售菜品的行為進行固定。同時,發函要求相應經營者停止侵權。因雙方未能就責任承擔達成一致協商意見,王某遂以侵害商標權為由向成都高新區人民法院起訴,要求相應被告停止使用「人民食堂」標識並賠償其經濟損失。

法院判決:停止侵權並賠償經濟損失

成都高新法院審理後認為,第14194361號「人民食堂」商標經核准註冊,尚在有效期限內,王某作為該商標專用權人,其合法權利應受法律保護。根據《中華人民共和國商標法》規定,未經商標註冊人許可,在同一種商品或服務上使用與註冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆的,屬於侵犯註冊商標專用權的行為。

↑判決現場。

該批案件中,數名被告在線下經營場所內、線上平臺宣傳中突出使用「人民食堂」標識,考慮到「人民食堂」商標的商譽及在中餐領域的品牌美譽度情況下,普通消費者難以區分,極易造成相關公眾對服務來源的混淆和誤認。

因此,被告使用上述標識屬於侵犯第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的行為,依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等法律責任,故判決相應被告立即停止在其經營活動中使用侵權第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的標識並賠償原告王某因此遭受的經濟損失。

對於損失賠償數額的確定,承辦法官表示,我國相關法律法規對於侵害商標專用權的賠償數額確定方式有明確規定。該批案件中,權利人因被侵權所受到的實際損失和侵權人因侵權所獲得的利益均未能通過當事人舉證予以確定,故法院根據權利人申請,依法根據侵權行為的情節,綜合考慮查明侵權門店經營規模、時間,侵權行為人的主觀狀態,涉案商標的聲譽、許可使用費數額及權利人制止侵權行為的合理開支等因素,作出相應判決。

最終,針對這4起侵害商標權案件,法院判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。

紅星新聞記者 胡挺 戴佳佳 法院供圖

編輯 彭疆

(下載紅星新聞,報料有獎!)

相關焦點

  • 被多家餐館傍名牌「人民食堂」起訴索賠
    因商標被侵權,成都知名餐飲品牌「人民食堂」註冊商標專用權人將數個餐館的經營者告上了法庭,每案索賠10-15萬元。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,判決相應餐館的經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失。
  • 成都網紅餐館維權紛爭:4家山寨「人民食堂」被判賠償
    成都網紅餐館維權紛爭:4家山寨「人民食堂」被判賠償 2020-07-29 22:33 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 成都真假「人民食堂」對簿公堂:誰在亂用「人民」的名義?
    法院判決:假「人民食堂」停止侵權並賠償損失「人民食堂」註冊商標。山寨「人民食堂」。掛有「人民食堂」招牌的餐館,在成都大街小巷經常可以看到,但哪些是真的「人民食堂」,食客也許並不了解。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權的案件進行集中宣判,其中一起涉及成都著名川菜館「人民食堂」的案件引發關注。「人民食堂」商標擁有者起訴成都多家冒用「人民食堂」名義開店的餐館,要求相關經營者停止侵權,並賠償相應損失。
  • 真假「人民食堂」之爭
    說起成都生意火爆的餐飲店,「人民食堂」絕對繞不過。可食客們留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」嗎?或許,他們並不是真正的「人民食堂」。面對隨處可見的「高仿」店,「人民食堂」註冊商標專用權人坐不住了,於近日將數個冒用「人民食堂」名義開店的經營者告上法庭,每案索賠10萬至15萬元。昨(29)日,成都高新區法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,判決相應餐館的經營者承擔停止侵權並賠償2.5萬元至6萬元不等的損失數額。
  • 李小龍女兒起訴真功夫侵權索賠2億 誰勝算更大?
    中新經緯客戶端12月27日電 (閆淑鑫)近日,「李小龍女兒起訴真功夫餐飲」的消息登上了微博熱搜,引發網友熱議。據媒體報導,因使用酷似李小龍形象圖標長達15年,李小龍女兒方面已將真功夫訴至上海二中院,欲向其索賠2億元以及維權合理開支8.8萬元。
  • 雀巢「咖啡伴侶」起訴「咖啡伴旅」侵權 法院判不近似不侵權
    因認為昆明後谷咖啡公司使用的「咖啡伴旅」商標侵犯了自己「咖啡伴侶」商標的專用權,以及在銷售過程中使用「咖啡伴侶」字樣的行為侵犯了自己的商標專用權,雀巢公司將昆明後谷公司起訴到法院,請求確認被告侵權,並賠償損失100萬元。
  • 你吃過的「人民食堂」是正宗的嗎
    「人民食堂」相信大家都不陌生,我在成都的幾家分店吃過它的飯菜,味道不錯,價格也特別實惠。四、五個人一百多塊就能吃好、吃飽。裝修也很有特色,特別懷舊,蓑衣、草帽等等,絕對是讓經歷過人民公社大食堂年代的那些人特別懷念的。
  • 成都一餐館被廣州一公司起訴 原告:它商標侵權 被告:它在炒作
    封面新聞消息,商標出不出名與商標侵權,到底有沒有關係?如果一個公司的商標被侵權,侵權者卻認為本身商標就沒啥影響力,該如何處理?10月27日,成都高新法院就公開審理宣判一起由原告廣州聚某軒餐飲有限公司,起訴被告高新區「鮑馬爺」餐飲店侵害商標權糾紛一案。
  • 簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎?聽聽法院怎麼說
    簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎長沙法院這樣判:未造成公開化影響,不構成侵權華聲在線12月13日訊 花重金租下商鋪,卻不能營業,還因為有毒蛇出沒,嚇走了顧客商場負責人起訴至法院,要求恢復名譽並索賠5萬元。今日,記者從中國裁判文書網獲悉,法院一審判決駁回原告方的起訴。簡訊有辱罵字眼原告起訴索賠5萬元事情得從2018年12月說起。
  • 美國UA起訴福建廷飛龍商標侵權 索賠1億元
    美國UA起訴福建廷飛龍商標侵權:商標維權還是藉機營銷?  文章導讀:6月29日,一則美國UA起訴福建省廷飛龍體育用品有限公司(下稱「廷飛龍體育」)及其關聯公司並將索賠至少一億元人民幣的消息在媒體圈發酵。
  • 同行旅遊突發腦溢血 起訴同伴索賠近30萬,法院如此判!
    華商報近日報導了個兩好友同行旅遊一人突發腦溢血,最後起訴同伴索賠幾十萬,結果最終承擔30%責任的新聞。出事以後,好朋友小王認為他時因為小張叫他幫忙開車到漢中,結果夜間幾個小時開車加天氣不好因疲勞過度突發腦溢血,所以小張應該賠償。小張辯稱,小王是想順路一塊,他是要去旅遊。自己是好心才叫他,在途中,小王也只開了不到一小時,根本不是義務幫工。
  • 李小龍女兒起訴真功夫 索賠2.1億
    12月26日,今天,一則「李小龍女兒李香凝起訴真功夫侵權李小龍形象圖標」的新聞,成功登上熱搜,引起了廣大網友的極大興趣。說實話,不是這條新聞的出現,我也一直以為真功夫用的李小龍頭像是有經過人家李小龍相關授權的。
  • 東映南夢宮起訴《夢想海賊王》侵權 索賠500萬
    [摘要]早在2014年,《夢想海賊王》就曾疑因版權問題從App Store下架,也一定程度的引起了遊戲行業IP版權問題的重視,如今株式會社萬代南夢宮娛樂與東映動畫株式會社對其正式起訴侵權。近日,東映動畫株式會社、株式會社萬代南夢宮娛樂起訴北京友愛互動科技有限公司,認為其旗下手遊《夢想海賊王》侵犯了《海賊王》人物卡通形象美術作品著作權,並索賠500萬元。
  • 網紅奶茶「鹿角巷」的標識竟是侵權而來?法院判它賠50萬
    廣州南沙法院於近日審理了該案,認定廣州鹿角巷公司侵犯了涉案作品《鹿角巷》的複製權,亦構成侵害著作權及不正當競爭行為,應承擔50萬元的賠償責任。從未「正面交鋒」究竟誰該維權?自鹿角巷奶茶走紅後,當前,以「鹿角巷」命名的奶茶店在廣州大街小巷隨處可見。
  • 稱構成商標侵權,「池田壽司」起訴「池田屋」索賠500萬
    稱構成商標侵權,「池田壽司」起訴「池田屋」索賠500萬 2020-01-13 17:11 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 廈企狀告騰訊 索賠侵權損失
    騰訊公司因未經權利人授權,在其經營的QQ音樂手機客戶端播放《棧》《慌》《人間》等32首音樂作品,被權利人廈門JC文化傳媒有限公司(以下簡稱JC公司)起訴索賠。騰訊公司為何被告?其行為是否構成侵權?法院怎麼判?讓我們來看看這起侵權案件。
  • 「咖啡伴侶」被「侵權」,雀巢起訴索賠100萬
    而在這場訴訟中的被告,昆明後谷咖啡銷售有限公司,是因為生產銷售的植脂末產品包裝上印刷了「咖啡伴旅」字樣與雀巢公司的註冊商標近似而被起訴。雀巢公司在法庭上認為,後谷咖啡未經雀巢的授權或者許可,擅自大量生產和銷售與原告「咖啡伴侶」註冊商標極為近似的「咖啡伴旅」產品,嚴重侵害了雀巢公司的註冊商標專用權,也給雀巢造成了巨大的經濟損失,請求法院判令後谷咖啡立即停止侵害行為,並索賠100萬元。
  • 個體戶侵權被判賠2萬
    京華時報訊(記者裴曉蘭)個體工商戶宋某銷售假冒「紅獅」品牌的油漆,被廠家告上法院。記者昨天獲悉,豐臺法院一審判決宋某侵權,需賠償2萬元。  紅獅漆業公司起訴稱,該公司享有「紅獅」註冊商標。因發現個體戶宋某銷售假冒「紅獅」的油漆,公司於2011年9月向派出所報案,派出所在宋某的經銷部現場查獲3桶涉案油漆,隨後將此案移交豐臺工商分局,該局於2012年1月5日對宋某作出了沒收侵權產品、罰款7000元的行政處罰決定。  公司起訴要求宋某停止商標侵權行為並消除影響,賠償公司經濟損失10萬元及調查取證等合理支出1萬元。
  • 球鞋商標似阿迪達斯 北京物美超市賣鞋判侵權
    球鞋商標似阿迪達斯 北京物美超市賣鞋判侵權 2008年07月08日 10:18 來源:新京報 發表評論   因認為北京物美大賣場玉蜓橋店銷售與阿迪達斯商標極為相似的運動鞋產品,德國阿迪達斯有限公司將物美玉蜓橋店告上法庭,索賠
  • 中介泰成公司向赴日勞工索賠60萬:7年起訴105名勞工
    澎湃新聞在中國裁判文書網檢索到的判決文書顯示,自2013年起,楊超案原告方青島泰成對外經濟合作有限公司(以下簡稱為泰成公司)以「脫崗應賠償違約金」為由,至少先後向105名勞工索賠,索賠金額在30萬到60萬元之間。除70餘起案件因找不到被告、無法送達應訴材料等原因撤訴外,其餘案件中,被告勞工或勞工的擔保人均被一審法院判賠。