致8死18傷的雲南昆明晉寧縣施工方和村民群體性衝突事件發生後，官方今日(16日)再次通報進展。但網絡輿論提出的五個重點疑問，尚未在通報裡得到回應。
中青輿情監測室分析認為，這五個疑問，從晉寧的血色現場拷問到了城鎮化過程中積累的深層社會矛盾，「施工方6命不如村民2命」的網絡褒貶傾向，更展現了官民輿論場的撕裂。
施工方的警械「從何而來」
第一個疑問，是針對施工方衝突人員的身份。
從10月14日19時至16日19時，中青輿情監測室抽樣2000條輿情統計顯示，35.2%網民關注：施工方數百名持械人員的催淚彈、「警用」字樣盾牌等器械，「究竟是哪裡來的」？
這一疑問，佔比最高。
網民「老槍」發問：「是誰給他們統一著裝、袋裝石頭、私配警具的權力？是誰給他們結夥組隊、駕車挑起群毆的狗膽？是誰放任他們整車隊威武上門尋事的？」
第二三個疑問，均為針對警方責任。
中青輿情監測室統計顯示，24.0%網民發問：「衝突持續數小時，村民多次報警，昆明警方為何第一時間沒阻止？」20.7%網民質疑：「昆明火車站暴恐案後，公安部門的應急能力應有大幅加強。晉寧富有村的矛盾衝突已持續多年，為何警方毫無準備？」
讓網民質疑居高不下的原因之一，在於官方通報和網絡流傳信息的不一致。
在官方10月16日通報中，流血衝突的起因表述為：「10月14日，正在富有村吃早餐的8名施工方人員被村民非法扣押捆綁毆打，並被潑灑汽油後，拖至村外項目施工現場附近道路上。」
另一個版本來自10月15日搜狐新聞文章《雲南退休領導揭衝突始末：強佔農田為導火索》。
這篇「來源：搜狐網，作者：王辰」的文章中，匿名受訪村民稱：「中午，打手一方看到村民人數眾多，便派了8個全副武裝的打手進村裡查看底細。村民抓獲這8名打手後，以他們為人質，隔空喊話，要求對方進村談判，未獲回應。」
此外，《京華時報》採訪村民稱：「打了6次110，始終未見警察到現場。」
中青輿情分析師認為，在「民強官弱」的網絡輿論場中，網民更傾向於相信後者的版本。這也使得雙方依據的信息不同，加劇了「衝突錯在誰」的觀點割裂。
在網民眼中，為何「施工方6命不如村民2命」
無論是官方通報還是媒體報導，衝突中的施工方和村民，都陷入了「無法」狀態。
村民通常被認為是徵地拆遷糾紛中的「弱勢群體」，但官方通報，死者中，4名施工人員被村民非法扣押，均有燒傷痕跡。
這顯示出，當衝突白熱化時，村民也不是合法的「正義化身」。網民「坐看雲起時」弄不明白：「在這一事件中，誰是『弱勢群體』呢？」
在當地論壇「金碧坊」上，網民「幻影2000」強烈要求嚴懲兇手：「任何原因的糾紛，都不允許視生命如草芥。村民已經俘虜了多名施工方人員，捆了起來，但居然活活打死、燒死，這是慘無人道的。」
也有網民回應痛惜：「法治社會，如此荼毒生命是何道理？」但這樣的聲音，在網絡民意中並不佔據多數。
中青輿情監測室統計顯示，52.3%的網民認為，衝突「錯在」房地產開發商，65.1%網民認為，政府部門難辭其咎(部分網民意見中呈現多個觀點，故統計百分比超過100%——記者注)。
但同時，中青輿情監測室發現，少有網民提出「打死施工人員的村民也違法」。
網民「陳應這個暴脾氣喲」一面認為，喪生的施工人員是「身不由己」，一面譴責：「真正可惡的是開發商，強徵地導致悲劇的發生，最後只賠錢了事。可悲的是群眾的生命。」甚至有極端網民表示，「打人村民無罪」、「維護家園有理，支持村民以暴制暴」。
在違法案件發生時，經常疾呼「依法治國」的網絡輿論場，為何此次忽視施工方6人喪命的事實，呈現「施工方6命不如村民2命」的現象？
中青輿情分析師認為，冰凍三尺，非一日之寒。這正是十年城鎮化進程中，大量強徵事件在輿論場中的「沉澱效應」。
從2009年成都樓頂的唐福珍自焚事件，到2010年浙江樂清的「上訪村支書」錢雲會被碾死事件，從2012年遼寧盤錦民警槍殺村民事件，到今年3月山東平度村支書派人燒死村民事件……事件的起因都是受害人不滿補償標準，不同意徵地拆遷，卻付出了生命的代價。
一起起慘烈事件的結局，不只是灼傷大眾的神經，接受短時間的「點蠟燭祈福」就被遺忘。它們雖被海量新聞衝刷走，但卻在網絡輿論場中留下了一個烙印：「抗強拆者是弱勢群體、是被侮辱被損害的」。
這個濃重的觀念烙印，被昆明晉寧事件一刺就激活了。於是，網民第一時間發聲，「一面倒」聲援村民一方。
「強拆強徵何時了，土地財政知多少」
中青輿情監測室認為，其實，無論是持械人員的身份之疑，還是對警方「不力」之問，矛頭都指向了械鬥衝突外的第三方——政府部門。
網民的第四個質疑是：在建項目是不是合法徵地、合法施工？
昆明市投資促進局官網顯示，該地在建的「晉城泛亞工業品商貿物流中心」由昆明工商聯十堰商會、昆明市工商聯成都商會、福建澤仕通科技有限公司聯合投資。新華網報導稱，衝突雙方「從未正式籤過徵地補償協議」。
第五個疑問，指向地方「土地財政」。
中青輿情監測室統計顯示，15.3%網民認為，「土地財政」讓政府部門在徵地矛盾中，難免「拉偏架」。「官商勾結、強拆強徵何時了，法何時能大於錢權？」
網民「劉伍」的觀點具有一定代表性：「農民和投資商是弱者與強者的抗衡，為了自身權益，只有抗爭，行使『集體自衛權』。強勢的投資商是不會跟農戶對話的，而是用強硬手段逼你就範。」
中青輿情分析師認為，也許只有政府部門不被「土地財政」的利益所累，才能從實質和輿論場印象兩方面，都坐在中立的裁判席上。 記者 莊慶鴻