[摘要]《人類的破壞性剖析》一書是從侵犯行為和破壞行為的探討開始，因為這是精神分析的一個基本理論問題，並且人類的破壞心理與行為在全球盛行，使之在實際生活中也成為一個很重要的問題。
《人類的破壞性剖析》，【美】埃裡希·弗洛姆 著，世界圖書出版公司
本文摘自《人類的破壞性剖析》，【美】埃裡希·弗洛姆 著，世界圖書出版公司，出版時間：2014年6月。
本能與人性熱情
全國性的與世界性的暴力與破壞日益劇增，引起了專家學者與大眾的注意，希望在理論上探求侵犯行為的本性與原因。這種普遍的關注並不讓人吃驚，讓人吃驚的是直到現在人們才認為這是當務之急，而弗洛伊德早就已經向我們揭示了人性的這個層面。弗洛伊德的早期學說是以性驅力（drive ）為中心，到了19世紀20年代，他修訂這一學說，認為破壞的激情（「死亡本能」）與愛的熱情（「生命本能」和「性本能」）有同等的力量。可是，一般人卻仍舊以為弗洛伊德的學說是以性本能（力比多）為中心，而唯一能使性本能受到抑制的是自我生存本能。
人們的這種看法與態度到60年代中期才改變。原因之一可能是整個世界的暴力橫行，人心恐懼。幾本討論人類侵犯行為的書也產生了相當的作用，影響最大的是康拉德·洛倫茲的《論侵犯》（On Aggression）。洛倫茲是一位傑出的動物行為學家[洛倫茲把研究動物行為的科學稱為「性格學」（ethology）。這確實是很特殊的，因為性格學的本意是「行為科學」（從希臘文「ethos」而來，意為行為、模範）。動物行為的研究，應當稱為「動物性格學」。洛倫茲沒有做這個分類，是因為他把人類行為包括在動物行為中。約翰·史都華·米勒（John Stuart Mill）在之前創出「性格學」這個名詞，指的是「品性」（性格）的學問。這與洛倫茲的用法相比，是頗值得玩味的。本書如果想一言以蔽之，則可以說是一本「性格學」——米勒的性格學，而不是洛倫茲的。]，對於鳥類和魚類最有研究心得，後來他決心向人類行為領域進軍，但是他在這個領域缺乏經驗又不精通。《論侵犯》雖然沒有得到大部分心理學家和神經學家的認可，卻成了暢銷書，在讀者中產生了深遠的影響，使他們以為洛倫茲的觀點就是這個問題的正確解答。
洛倫茲的觀點得到讀者的相信得力於另一位作家——羅伯特· 阿特裡（Robert Ardrey）。阿特裡不是科學家，而是劇作家，他把許多有關人類誕生的資料編織成一部滔滔善辯的作品，來證明人類天生具有侵犯性，可惜這部作品偏見頗深。隨後出現的是另外一些動物行為學家的作品，例如德斯蒙德·莫裡斯（Desmond Morris）的《裸猿》（The Naked Ape，1967），洛倫茲的學生愛伯·愛畢費德（I. Eibl-Eibesfeldt）所寫的《愛與恨》（On Love and Hate，1972）。這些作品的主題基本相同：人類在戰爭、罪行、爭鬥和種種破壞行為與虐待行為中所表現的侵犯性，是種族發展史演化出來的，是人與生俱來的本能，並且這種本能隨時等待發洩。洛倫茲的新本能主義如此成功，並不是因為他的論證多有力，而是由於讀者早就準備好了去接受它。現代人心驚膽戰，眼看著大家走向毀滅，卻自覺沒有能力改變這個趨勢；對於這樣的讀者，還有什麼學說比洛倫茲的觀點更能叫他們接受呢？他告訴人們，暴力是動物的本性，受著不可控制的侵犯本能所驅使，這是生物演化的必然結果。這種本能侵犯理論，很容易變成一種意識形態，安慰人的恐懼感，讓我們覺得自己的無能理所當然。
人們輕易地接受這種簡化的本能理論，還有另一個原因，那就是可以不用再費心去研究人類破壞性的真正原因。因為認真地去研究這個問題，必須先去解析當前流行的意識形態，看看它的基本前提是什麼，要去分析我們社會體制的不合理，要剝除許多禁忌，看看所謂「防衛」、「榮譽」、「愛國心」等代表尊嚴的字眼其意義何在。對於日益加劇的破壞性，要揭示出真正的原因或提示挽救之道，必須先對我們的社會體製做深刻的剖析。這項工作是艱難且吃力的，而本能學說則讓我們免除了這一重任。本能學說是在告訴我們，儘管大家都必須毀滅，這種毀滅卻是我們的「本性」帶給我們的命運。畢竟，這可以讓我們有點心安理得，而且我們也知道了為什麼一切事情都會這樣發生。
和洛倫茲的侵犯論相反的是行為主義，這也是一種單線式的心理學思想。行為主義關注的不是個體內在的力量，它不管人怎麼感覺，只問人怎麼做，它所討論的是社會條件如何影響人的行為。
心理學的焦點從「感覺」轉向「行為」在20世紀20年代才走向極端。從此以後，感情與熱情被許多心理學家排除在研究範圍以外，認為那是不相干的東西（至少，他們認為從科學的觀點出發是不相干的）。心理學主流關心的是行為，而不是行為者，「心理的學問」變成了控制動物行為和人類行為的學問。這一發展的巔峰是斯金納（Skinner）的新行為主義，是目前美國大學中流行最廣的心理學理論。[ 作者成書時間為1973年。——譯者注]
這種轉變的理由很明顯。研究「人」的人比任何其他學科的科學家更容易受社會氣氛的影響。他們的思考方式和興趣，以及他們提出的問題，都會受社會的左右（自然科學亦是如此），並且他們的研究對象——人——也受社會的左右（這是和自然科學不一樣的地方）。當心理學家說到人的時候，他們所想到的是他們周圍的人——大部分是他自己。在現代工業社會，人是用大腦來生活的，而很少用感覺，他們把情感當做無用的累贅——心理學家覺得自己的情感是累贅，他們說研究的「材料人」（被試）的情感也是累贅。因此，他們覺得行為主義的理論是合適的。
本能主義與行為主義這種二分天下的局面，對心理學的理論研究有害無益。兩者都是「單線解釋法」，學者們以先入為主的概念為基礎，強行將所得的資料套入自己的理論中。除了本能說與行為說，我們是否已經沒有選擇？是否不接受洛倫茲就得接受斯金納？本書要證明還有另一條路可走，並且要察看這條路是什麼。
我們必須區分，人有兩種完全不同的侵犯性。第一種是人與其他一切動物共有的侵犯性，這是當人的生存利益受到威脅時所產生的攻擊（或逃跑）衝動，是種族發展史演化出來的衝動。這是一種防衛性的「良性的」侵犯，是個體和種族的生存所必需的，它是生存適應性的，並且一旦威脅消失，它也跟著消失。第二種是「惡性侵犯」，即破壞與殘忍。這是人類特有的侵犯性，大多數其他哺乳動物都沒有。這不是種族發展史演化出來的，也不是生存適應性的，它無目的可言，除了滿足兇殘的欲望之外，別無意義。以往人們對侵犯的討論，沒有做出這種區分，導致立論上的缺失。這兩種侵犯，實際上淵源不同，性質也不同。
（本文為騰訊文化獨家籤約的合作方內容，未經允許不得轉載）