加拿大總理特魯多5月1日在新聞發布會上頒布「禁槍令」，宣布禁止1500多種「軍用類型」的進攻性武器買賣。
4月18日~19日加拿大新斯科舍省發生大規模殺戮事件，兇手沃特曼在沒有持槍證的情況下，擁有多種槍枝，殺害22人。引發加拿大社會各界熱議，呼籲限制私人買賣槍枝。
加拿大為什麼可以禁槍？而美國不行？飽受爭議的「持槍法案」，為什麼在美國難禁止？
[美國持槍者佔領華盛頓州議會大廈，抗議槍枝管理法]
美國禁槍努力註定是徒勞
根據美國官方統計的數據：美國每年大約有10萬人遭到槍擊，其中有3萬人斃命。算起來平均每天都有近百人死在槍下！——小朋友們是不是有點感慨萬千，浮想聯翩？
聯想到美國發生疫情，死了幾萬人，讓中國網友操碎了心。但川普還是吊兒郎當的，美國政府好像也不緊張，川普還恬不知恥求表揚呢。每年感冒死幾萬人，被槍打死幾萬人——這都可以忍，孰不可忍？所以這點致死人數還是毛毛雨。
川普公開表示：病毒導致死亡的人數控制在10萬~20萬，就說明美國政府的工作是合格的，截止目前，一切還在掌控之中，所以拜託大家就別再為美國揪心了。
關于禁槍的討論此起彼伏，民怨很大，那是連美國總統都沒有什麼辦法，美國人持槍權利的背後，有一個強大的利益集團以及美國憲法作為背書，美國禁槍努力註定會是徒勞。
[美國2018年槍枝暴力事件發生地]
第一種： 議員&軍火商不同意禁槍
許多議員背後是利益集團，包括軍火集團；美國民間持有3億槍枝，美國3.3億人口，幾乎人手一把槍！民間槍枝彈銷售額400億美元。這是多大一塊肥肉啊！大小軍工集團背後的勢力盤根錯節，當然可以影響政府和國會，禁槍法案根本無法通過投票。
看看美國的上一任總統歐巴馬就知道了：他曾在8年任期內，提交了20次禁槍法案，無一例外，被美國國會否決。以至於歐巴馬本人多次在演講中落淚，說自己多麼不受重視。禁槍這件事，堂堂的美國總統完全無能為力。
4.第二種：「全國步槍協會」不同意禁槍
美國全國步槍協會，成立於1871年，已經有近150年的歷史。協會成立的首要目的就是：反對政府禁槍。可怕的是，它擁有500萬會員——對應著他們手裡掌握著500萬選票！
國會議員和政府官員們投鼠忌器，如果誰敢與這麼龐大的利益集團對抗，那真是不想混了，下次還想不想當選了？美國地方政府首腦都是民選的，政治生涯掌握在選民手裡。美國官員都是向下負責，上級領導也沒有權力「指派」下級官員，所以當官的都不鳥上級領導。指名道姓罵總統，那是家常便飯。
哪個領導敢得罪選民？走上前一步我看看？
5. 第三種：美國窮人不同意禁槍
一旦禁槍，將有更多的人死於非命，特別是貧困地區的人。關於這點，可能大家會覺得納悶，為什麼禁槍了反而還會死更多的人？
這還是要回到美國的組織構架說起了，首先美國是一個強調州政府權力的國家，是先有州後有國家組織，它是一個自下而上的組織制度，上一級政府對於下一級的治理是不管不問的，當然想管也沒有權利管。
地方政府的權力並非來自於上級政府的授權。州長、市長都是民選的，他們只對選民負責，不必對上級領導卑躬屈膝。國家領導人和地方政府首腦實際上沒有上下級關係。
每一個區域自行籌措行政支出：比如教育的費用，治安的費用，比如說警察的工資，警局配備的人數，警察的武器裝備等等。這些費用都是來自於當地納稅人的納稅，而非中央統一調配。
你會發現這樣也就導致了：越有錢的地方，警力就越充沛，治安就更相對穩定；越窮的地方警力越是匱乏，治安越是危險。
因為體制原因，聯邦政府是不會管地方的警力配備，更不會給地方警署支付寶帳戶裡打錢，讓他自己去買幾條好槍，擴充一下警力。——自己管自己，靠上面，沒門。所以越貧窮的地區當然警力少。貧民區、治安差的區域，人們就更加需要配槍。
如果告訴窮人，你們不允許配槍了！他們拿什麼保護自己？
第四種： 民眾普遍不同意禁槍
任何人或組織不可剝奪憲法賦予公民的持槍權利。憲法賦予美國公民保護自己的權利。美國人把自由弄得比生命還重要。美國作為世界疫情數量第一的國家，我們依然能看到，有很多美國人抗議政府防空命令，不想被關在家裡隔離，想要獲取自由，即使這個所謂的自由需要付出生命的代價也在所不惜。
[在餐館端盤子的普通女服務員，屁股上別一把手槍]
為了美國人持槍的權利，每年都需要付出數萬人的生命，或許美國人整體都認為這樣是值得的，不自由毋寧死，這就是他們的思維邏輯。
美國的民眾崇尚自由，任何妨害自由的法令都會被強烈反對。雖然也有一些美國人對於全民持槍深惡痛絕，但反對持槍的人畢竟是少數。
[近日，美國佛州通過新法案，教師可持槍上課！你是不是有點蒙圈？這下誰還敢逃課？]
《美國憲法》不同意禁槍
槍枝是美國民主的基石之一。美國憲法賦予美國民眾全民持槍的權力。
美國還沒有建立的時候，最初的移民就是依靠手中槍枝，跟英國主子硬掰，建立了13個殖民地。1789年《美國憲法》第二修正案規定，持有槍枝是公民至高無上的權力。明確指出：一支訓練有素的民兵隊伍，對一個自由州的安全是必要的，擁有並且佩戴槍枝的權利不容侵犯！
從1787年《美國憲法》生效到今天，美國國會接到過上萬條憲法修正案的提案，但最終只有33條在國會通過，而最終獲得批准生效的，只有27條。說明美國人捍衛《美國憲法》的決心有多大，美國人心中憲法具有聖神不可動搖的地位。改憲法，好像比挖祖墳還難。
在美國人看來，修改持槍法，等同於廢除言論自由和三權分立。
200年來，美國民眾對「政府」這個組織始終持有根深蒂固的警惕。持槍權力背後的邏輯就是：不能讓政府成為唯一擁有槍枝的組織。政府如果失了民心，又不肯乖乖下臺，民眾可以隨時拿起槍來捍衛自由。或者一旦出現暴政，武裝起來的民兵，就有能力將它推翻。持槍自由，是從根本上保障自由的權利永遠歸於民眾。
與小編之見，人人持槍，有利有弊，沒有絕對的好壞。
人人都有槍，就等於人人都沒有槍。
最怕的不是人人都有槍，而是歹徒有槍而普通老百姓手裡沒槍。
禁槍和一個國家治安並沒有必然聯繫。畢竟殺人的是人，不是槍。