【編者按】大多數人認為全棧（Full Stack）工程師，也可以叫全端工程師，無論是前端知識，還是後端架構你都要了解。但在筆者四火看來全棧並不等於全面、「全棧」也不等於「全端」，但可以肯定的是思維方式和學習能力在全棧工程師中扮演無比重要角色。一個真正的全棧工程師，目標只有一個：創業。
縱使目標再大，人的精力有限，於我來說，早些時候遠大目標隱約是「成功的軟體工程師」這個樣子，但是目標是需要逐漸細化的。這些年我漸漸對自己的定位和未來有了一個清晰一點的認識。確實我有很強的觀點，覺得軟體工程師需要有足夠的全面性，在《我眼中的工程師文化》中我也說「工程師文化，不是只有權力的一面，它對工程師的要求，是每個人都要足夠能幹，都要做許多的事」……
但是，全面性不代表沒有專精、沒有方向。深度和廣度統一的問題已經有許許多多過往的人和我說過了，不存在一個在某一領域精深的牛人但是知識卻很窄，也不存在一個博學大師但是卻沒有一個自己擅長的領域；而方向更是不可迴避的問題，以前和朋友開玩笑總結了幾類工程師的發展方向，就像打怪升級一樣，有資料庫專精、有前端專精、有語言設計專精、有機器學習領域專精，甚至還有企業流程諮詢專精、敏捷實踐專精的……領域劃分實在是太寬闊了，就看技能點數如何分配。
我當然也給自己尋找了方向。在這個網站的右上角我放上了三個關鍵詞，大概是對當前的我一個側面最粗略的描述：
其他人的理解
關於這個話題，當前頗有爭議，雖說大部分工程師表示認可。在 Google 搜索「Full Stack Developer」的第一條記錄，是 Laurence Gellert（前湯森路透的工程師）寫的一篇名為《What is a Full Stack developer》的文章，這篇文章的觀點其實還是非常切合主線的：
p>To me, a Full Stack Developer is someone with familiarity in each layer, if not mastery in many and a genuine interest in all software technology.
並且羅列了滿足「full stack」應當掌握的各層技術，包括伺服器、網絡、主機環境，數據建模，業務邏輯，API 層/Action 層/MVC，界面，用戶體驗和理解用戶、業務所需。
在國內，知乎這個帖子應該算是熱帖了，每個人都有自己的看法，比如第一條回復就提到了思維方式和學習能力，但是其中有很多觀點偏離了「全棧」這個主線，變成了「我心目中的理想工程師」這樣的討論，就不符合初衷了。
全棧工程師的發展
在系統全面的大公司，全棧工程師並沒有一個穩定的發展職位。我無比贊同知乎那個帖子裡面這樣的一句話：
一個真正的全棧工程師，目標只有一個：創業。
聽起來有些悲涼，但事實就是如此。任何一個方向頗具深度的工程師，都有希望為自己在那個特定的領域贏得自己的一席之地，是權威，也是技藝精深的專家。但是對於所謂的「全棧」而言，很多情況下根本就稱不上優勢，你會寫數門程序語言，會設計 API，會寫前端代碼，會做手機 APP，甚至會切圖，會和用戶溝通，但是倘若在這些方向都難說有哪一項足夠強大，那全面性又能在大公司的晉升線路上謀得什麼？
但是創業的小公司就完全不是這樣了，你不能指望有 DBA、技服、產品經理、美工、前端設計師、伺服器工程師、作業系統管理員……無數角色，你只能有那麼少得可憐的幾個人，每個人都必須是全才，搞得定各種事情，經驗豐富、視野廣闊。出了問題，一個人就可以搞定，而每個人，都可以彼此備份。
這也是「學習能力」在全棧工程師中扮演無比重要角色的原因。畢竟，在全面的工程師，也不可避免地涉足自己不熟悉的領域，快速學習並且把問題搞定，在這樣的過程中體現自己的價值。
全棧工程師擁有更廣闊的視野和更廣泛的學識。全棧工程師可以從更高的角度去看待問題，這比某個領域的專家，更不容易做出錯誤的決策。
事實上，軟體工程本來就是一個複雜的事情，需要工程師掌握和學習的知識很多。在我前一家公司，有這樣一個故事，好幾年前，公司嘗試給軟體工程師分檔，甚至依此使用不同的僱傭實體：讓來自子公司A的最優秀的工程師設計了程序，再讓來自子公司B的平庸工程師去實現。最後這個方案徹底失敗了，兩家子公司的工程師被迫合併，這也證明了，軟體工程是一項複雜的腦力勞動，想像流水線工人那樣，把整個環境簡單地切分成若干個過程，然後通過簡單勞動完成，是不可能的。你可以舉出很多外包、內包公司中上述的例子，但是在我看來，這只是對勞動力的壓榨而已，別指望這樣的形式能做出什麼偉大的產品來。
「全棧」不等於「全面」
「Full Stack」，這個詞其實在英文中使用很普遍，可以直譯為所謂「全面的技術棧」（軟體工程中，每個領域都擁有相應的數種不同技術，這就是這個領域的技術棧），現在人們加入了自己的理解，但無論如何，它絕不等於「comprehensive」。換言之，一個全棧工程師，絕不等於一個全面的工程師。接觸多點領域當然有好處，但是淺嘗輒止、僅僅停留在入門級別，那這個領域內，給別人、給項目造成的危害，甚至大過那些一竅不通的人。舉例來說，你是願意去給一坨屎一樣的設計和代碼修修補補呢，還是願意乾脆重新弄一個呢？當然，也不要走極端，有一些領域的知識，可以透明，那就透明吧，比如，使用雲服務的時候，你可以對硬體知之甚少，這對工作並無礙。僅僅為了全棧的名號，追求這樣的知識儲備並無必要。
「全棧」不等於「全端」
全棧工程師的劃分，絕不止以「網際網路應用」的維度，更特別地，絕不止以「網際網路網站」的維度。微博上很多人說到全棧，就提「全端」，我認為，這實在是莫大的誤解，二者是嚴重不等同的。前端+後端，這只是其中一種粗暴的劃分方式而已。就像同事中，有對作業系統熟悉的，有對機器學習熟悉的，把他們粗暴地歸結為「後端」工程師，是毫無意義的。即便說到創業，也遠遠不止網際網路領域啊。事實上，要能比較熟悉其中幾個領域，就已經是非常難得的人才了。我想不出還有什麼其他行業，會像軟體行業這樣需要不斷地擴充自己。
最後，我想用一個無比簡單的詞來描述全棧工程師，肯定不夠準確，但也足夠直接——視野！
文章轉自：raychase
關注@CSDN研發頻道，了解更多研發資訊，參與互動討論；當然您可以向我們推薦更多有趣、有質量的文章。