本文來源：央視新聞 中國臺灣網
來自遼寧的觀光團在臺灣發生火燒車事件，24名大陸遊客、1名臺灣導遊、1名臺灣司機全部遇難。檢方昨日確認，司機蘇明成酒後駕車。今日，又有臺灣媒體爆出，司機蘇明成曾因對時局和公司不滿，宣稱要「幹一票大的」。還有媒體稱，蘇涉性侵案被判刑，疑因此「拉人陪葬」。
至此，火燒車慘案留下層層疑團：車上為何有5瓶汽油？關鍵時刻司機蘇明成為何消失？當時又是與誰通話？為何喝下那麼多酒？事件是否與媒體猜測有關……種種疑問，仍待調查。
△出事遊覽車司機蘇明成
駕駛員酒駕 酒精濃度超標四倍多
臺灣桃園地方法院檢察署昨天表示，經臺當局「法務部」法醫研究所鑑驗酒精及毒藥物反應，蘇明成（53歲）血液被檢出酒精215mg/100ml（換成吐氣酒精濃度達1.075mg/l），尿液檢出酒精207mg/100ml，胃內容物檢出酒精3708mg/100ml。法醫報告顯示胃內容物尚未來得及消化，如果沒有死亡，酒精濃度還會不斷攀升。
針對蘇明成血液酒精濃度有215mg，桃園市警局交通大隊表示，以這樣的數值相當於喝進400cc以上的高粱酒，駕駛在這樣的情況下已達麻痺狀態，不但視線搖晃、恍惚，車輛行進也不穩定。
司機所屬的紅珊瑚遊覽車公司則稱，司機在出發首日有進行酒測並記錄，確定沒有酒駕，而車上都有配備酒測儀器，每天由導遊為司機檢測並記錄。但「公路總局」表示，紀錄表已經在火燒車當下就燒毀，因此形成「羅生門」。
司機一度脫團2小時，他做了什麼？
事發當天，司機中午就要載大陸遊客到桃園國際機場登機，遊客在臺最後一站行程是19日上午到免稅店。而調查發現，蘇明成當天上午載旅客到免稅店後一度失蹤，經公司聯繫才前往載客。司機脫離旅行團時間約為2小時。
驗屍結果發現，司機胃中酒精濃度比血液高出17倍，懷疑沒吃午飯就空腹喝酒，酒在胃內還沒分解。分析認為，他很可能在遊客逛免稅店時，偷跑去喝酒。但遊覽車停車地點偏僻，仍需尋找其他監視器畫面或目擊者來證實。
檢方表示，希望外界能提供司機在等候陸客團購物時的「關鍵2小時」，「到底人在哪裡？又做了什麼？」。
車上5瓶汽油到底誰買的？
檢方表示，遊覽車上5瓶裝汽油的保特瓶，也是追查重點，只要能找出是誰去加油，就能找出事故可能原因。
據悉，有證人提及蘇在出事前一晚疑有買汽油跡象。桃園檢方正透過南港、內湖警方，調閱18日深夜蘇明成載旅客下榻法皇商務旅館後、至19日中午12點57分發生事故前，共計12至16小時的監視影帶。希望還原整起事件經過，並查清5瓶汽油是如何來的。
檢方懷疑，遊覽車上路後，導遊鄭焜文才發現司機滿身酒氣，一度制止他繼續前進並且向公司匯報，但蘇明成不理會，雙方爆發衝突。有懷疑認為，蘇明成盛怒下抓了預先放置的汽油瓶潑灑，瞬間引發爆炸性火勢，蘇瞬間著火昏迷，導遊急忙想打開逃生門，無奈被高速公路護欄卡死，全車26人喪生。
但究竟是什麼原因讓蘇明成酒駕上路？有傳聞稱，他與公司不合，恐「預謀報復」、「讓公司倒閉」等都可能是引爆火燒車的動機。
預謀性報復？曾揚言「幹一票大的」
檢方和警方調查蘇明成背景時，有同事和友人表示，蘇個性怪異、沈默寡言、和同事相處不算融洽，與導遊鄭焜文也處得不好。同時因收入不豐，日子不算如意，對時局很不滿。同事和友人還稱，公司認為蘇的工作態度不夠積極，因此蘇常被公司訓斥。但公司否認這種說法。
△調查人員現場取證
同事和友人說，過去蘇言談中對時局和公司都很不滿，曾說「被欺負成這樣，總有一天會做驚天動地的事」、「幹一票大的」，友人和同事以為「在說笑」沒在意。
辦案人員指出，蘇明成跟大陸遊客沒深仇大恨，如果是人為、預謀，不管是縱火或自焚，應不是衝著大陸遊客。可能早就累積很深的怨氣，加上近來旅遊生意不好，一個月有時才接一團，賺不到錢，蘇明成更為惱怒。事發當天他又因延誤行程挨罵，是否新仇加舊恨想「報復」，還有待進一步調查。
蘇明成高雄老家鄰居昨獲悉「酒駕」都表示「不敢置信」。裡長何榮裕說，對蘇明成印象深刻，幾年前，蘇覺得自己時運氣不好，將本名「蘇忠華」改為蘇明成，連小孩名字也改了。
媒體稱司機涉性侵被判刑 拉遊客「陪葬」？臺檢方未予證實
有臺灣媒體30日調查發現，司機蘇明成曾在2014年在出團期間性侵女導遊，今年6月24日二審被判5年有期徒刑，民事賠償90萬。而蘇明成在宣判前一周請假，直到7月10日才回公司上班。7月12日的遼寧遊客團是蘇明成被判刑後的第一次出團，蘇被懷疑因被判刑而拉遊客團「陪葬」。
根據臺灣媒體報導，對媒體爆料的是蘇明成的朋友，也是一位導遊。爆料者還說，2014年4月「臺北捷運鄭捷殺人事件」發生後，蘇跟其他同事聊天，不知其是認真還是開玩笑，曾嗆聲：「我要學鄭捷殺幾個人、或是開遊覽車去撞」。該導遊向臺媒表示，當時認識蘇姓駕駛時，他的名字叫做「蘇忠華」，個性十分孤僻，吃飯都自己用便當盒裝了自己在車上吃，後來聽同業說，蘇曾涉及性侵案，今天看到火燒車司機遺照，才想到竟是同一人。
對於這篇報導，記者聯絡到臺灣桃園地檢署襄閱檢察官王以文確認，王以文表示：一、根據臺灣個人隱私保護法以及性侵相關法律的規定，這方面的信息不可以向外透露。所以，目前檢方即便掌握相關內容也不可能予以證實。二、假設蘇確實有這樣的事實，外界質疑為何被判刑還可以工作。檢察官回應，依據臺灣相關法律，除非法官最後定刑，此前嫌疑人都是自由身。
本期監製/唐怡 主編/侯振海
記者/陳慧慧
編輯/孫毛寧
©央視新聞