14日，餘杭法院官方微信公眾號通報，2020年10月26日，自訴人委託的訴訟代理人到餘杭法院提交刑事自訴狀及證據材料，以郎某某、何某某捏造事實，通過網絡誹謗自訴人且情節嚴重為由，要求以誹謗罪追究郎某某、何某某的刑事責任。
餘杭法院依法進行了立案審查，在審查期內，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，通知自訴人補充提交證據材料，並由余杭法院依職權調取了與本案有關的行政處罰材料。同年12月11日，訴訟代理人向餘杭法院補充提交了刑事自訴狀及證據材料。經審查，本案符合刑事自訴案件的受理條件，餘杭法院於12月14日立案受理。
此前，8月13日，杭州市公安局餘杭區公安分局通過其官方微信公眾號「餘杭公安」通報稱，8月7日11時01分，杭州市公安局餘杭區分局良渚派出所接轄區群眾吳女士（化名）報警，稱有人偷拍其視頻上傳網絡，並對其惡意中傷。接警後，良渚派出所迅速組織力量開展調查取證工作。經查，網上流傳的視頻系嫌疑人郎某（男，27歲）趁吳女士在小區快遞站點取快遞時通過手機攝錄。出於博眼球目的，郎某與朋友何某（男，24歲）通過分飾「快遞小哥」與「女業主」身份，捏造了曖昧微信聊天內容，並將攝錄的吳女士視頻和聊天內容截圖發至微信群，造成不良社會影響。杭州市公安局餘杭區分局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條之規定，已對郎某、何某誹謗他人行為分別作出行政拘留處罰。
此前報導：取快遞竟被造謠出軌！杭州女子稱自己「社會性死亡」：我絕不和解！
近期，浙江杭州的吳女士在取快遞時被隔壁便利店老闆偷拍視頻，捏造成一個不甘寂寞獨自在家帶娃的「女富婆」，並先後兩次勾引快遞小哥。
事發後，吳女士稱自己「社會性死亡」，找不到工作，而造謠者被行拘9天，已回歸正常生活。12月10日，吳女士發聲稱不接受道歉，已刑事自訴。
造謠者被行拘，錄製視頻道歉
7月7日，吳女士在小區門口的快遞站取快遞時被人偷拍了一段視頻。一個月後，一段9秒的視頻和編造的聊天截圖在網上擴散，甚至登上了杭州同城熱搜。
捏造的微信聊天截圖
視頻中，偷拍者把她作為獨自在家帶孩子的「富婆」人設，編造了「富婆出軌快遞小哥」的劇情。吳女士稱，造謠者捏造的謠言中有一些不堪入目的詞彙。視頻流傳後，從吳女士小區業主，到其領導、同事、朋友都在議論這段視頻和截圖，甚至還有國外網友發來信息罵她。
忍無可忍之下，吳女士選擇報警求助。8月13日，杭州市公安局餘杭區公安分局就此事發布警情通報。造謠者郎某和何某因誹謗他人被行政拘留了9日，並錄製了道歉視頻。
但吳女士表示，在錄製道歉視頻時他們多次修改 。「一再跟我們討價還價，避重就輕。他們的道歉不具備任何誠意。」
女子精神抑鬱 至今找不到工作
發視頻表示不接受道歉，已刑事自訴
9月8日，吳女士感覺「無法控制自己的情緒」，到杭州市第一人民醫院臨床心理科就診，被診斷為抑鬱狀態。因為處理這件事牽扯的精力和時間，吳女士被公司勸退，此後的工作面試接連失敗，自己已「社會性死亡」。
她表示自己有嘗試從這件事中走出來，但發現社會是關閉的，找不到工作。
12月10日，吳女士通過個人社交媒體帳號發布視頻表示不接受道歉，並配文「絕不退縮 ！絕不和解！」
吳女士表示自己已於10月26日向法院提起刑事自訴，希望造謠者受到法律的懲罰。
律師解讀
針對這一事件，北京市京師律師事務所明明律師接受央視記者採訪時表示，承擔民事責任的主體除郎某和何某外，若網絡服務提供者接到採取刪除、屏蔽、斷開連結等必要措施通知後未及時採取必要措施，網絡服務提供者對損害的擴大部分與郎某、何某承擔連帶責任。
此外，吳女士可以提起涉嫌誹謗罪的刑事自訴，誹謗罪刑事立案標準比較高，要求「情節嚴重」。
「情節嚴重」如何認定？
明明律師認為，目前，吳女士面對的困難主要為「情節嚴重」的舉證。若吳女士可提供證據證明「情節嚴重」，法院則可判處造謠者三年以下有期徒刑、拘役、管制。
同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上或者被轉發次數達到五百次以上、造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果、二年內曾因誹謗受過行政處罰後又誹謗他人等等情形會認定為「情節嚴重」。
「若本案未達到刑事案件『情節嚴重』的情形，吳女士也可提起民事名譽權糾紛之訴，請求法院判令停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失。」明明律師稱，通過刑事或民事判決披露真相後，相當於為吳女士恢復了名譽。
解決網絡謠言問題可以通過哪些途徑？
律師表示，可通過行政、民事、刑事等三種途徑：
行政途徑，可以向公安機關報案，請求處以五日以上十日以下拘留並處五百元以下罰款。
央視熱評
「社會性死亡」的單，不該由受害者來買
「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。」被造謠傷害的後果不該由受害者去承擔。解救「社會性死亡」，需要有力度的法律支撐，也需要一個有溫度的社會伸出救援之手。
即將於2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》相比之前的民法規範，其中最大的立法突破之一便是人格權獨立成編，其明確規定「任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權」「任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息」。這些，都將為制止「社會性死亡」提供堅實的法律支撐。
從社會釋放溫暖的角度來說，吳女士現在最需要的不是同情，而是目前來看還比較缺失的救濟渠道，除了寄望法律幫助恢復名譽、評估並彌補損失之外，來自全社會的正能量聲援與幫助同樣不可缺少。比如，澄清事實，擴大真相的獲知面，禁止「無風不起浪」「蒼蠅不叮無縫蛋」等冷言冷語，對於那些侮辱受害者外貌、身材的言論展示出「人人喊打」的態度，對於那些因此事件拒絕吳女士的用人單位雖可理解、卻不能認同。
吳女士面對網絡謠言「絕不妥協」的態度，也應是我們整個社會的態度。無論何時，「社會性死亡」的單都不該由受害者來買，否則就是對造謠者的縱容。
民事途徑，可以向法院提起名譽權侵權之訴，請求法院判令停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失。
刑事途徑，可以向法院提起誹謗罪自訴，情節嚴重的，法院可對犯罪嫌疑人判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。