據媒體報導稱，今年7月初，杭州一女子吳女士去小區門口取快遞時，被郎某偷拍。
郎某與朋友何某分別飾演快遞小哥和獨自在家帶孩子的「小富婆」在微信上聊天，同時把吳女士作為獨自在家帶孩子的「小富婆」人設，編造了「富婆出軌快遞小哥」的劇情
被偷拍後的五個多月裡，吳女士先是被公司勸退，此後工作面試接連失敗。
吳女士稱自己已經「社會性死亡」，而造謠者被行拘9天後，已回歸正常生活。
12月10日，吳女士發聲稱不接受道歉，已刑事自訴，12月14日下午，杭州餘杭區人民法院已立案受理。
代理律師鄭晶晶表示，此前涉嫌誹謗的男子被處以行政拘留，與此次刑事自訴不衝突，若勝訴，被告最高可判3年。
直到這時，造謠者似乎慫了，在記者採訪的時候有表示後悔，稱都是自己作的，但態度一言難盡。
這件事造謠者郎某要感謝的是他的臉沒有被公眾識破，他的生活沒有受到較大的影響，畢竟人家生活並沒有受到多大影響，假如他和杭州女子角色互換，還」笑」得出來嗎？
觀點評析「社會性死亡」的單，不該由受害者來買「我不是『沒有做錯』，我是『什麼都沒有做』！」吳女士對「什麼都沒有做」幾個字的重點強調，是對造謠者的氣憤，是對「人在家中坐，禍從天上來」的無奈，是對真相早已查明、造謠者已被行政拘留處罰後，自己卻仍被社會排斥的無力。
「社會性死亡」已成網絡流行詞，這並不是一件好事，它形容的是個體在遭遇網絡暴力後，主觀上感到自己丟臉已經到了沒臉見人的地步，就像吳女士得了抑鬱症；客觀上社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋，比如吳女士被原單位辭退、找新工作又被拒，儘管謠言已被公安機關澄清，卻還要忍受漫長的、看不到盡頭的壓抑與無助。一個詞彙的流行，必然伴隨著此類事件的屢禁不止，「社會性死亡」引發的傷害該誰來承擔？造成的損失又該由誰來賠付？
「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。」被造謠傷害的後果不該由受害者去承擔。解救「社會性死亡」，需要有力度的法律支撐，也需要一個有溫度的社會伸出救援之手。
內容整理自騰訊網、北晚新視覺網
編輯：陳大嘴
【來源：今日女報】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn