原標題：各執一詞，《人民的名義》與《暗箱》究竟是否相似？
曾在全國掀起收視熱潮的電視劇《人民的名義》近期陷入一場版權糾紛中。因認為從結構、情節、人設到地名人名與自己創作的長篇小說《暗箱》相似，電視劇及長篇小說《人民的名義》構成著作權侵權，作家劉三田將《人民的名義》編劇周梅森以及電視劇出品公司等訴至法院，要求判令被告停止侵權行為；停止電視劇《人民的名義》的一切播出、複製、發行、信息網絡傳播的行為；停止小說《人民的名義》出版、銷售；刊登致歉聲明，賠償其經濟損失1800萬元等。11月1日，該案已在上海市浦東新區人民法院立案。
11月4日，周梅森發布聲明，稱自己是從媒體報導中知道被訴一事，極為吃驚，並表示所訴內容極為荒唐，自己平生最痛恨抄襲模仿，此次訴訟嚴重損害了他的名譽權，將進行反訴。11月7日，《人民的名義》製作方聯合發布維權聲明，稱製作方將無條件地支持周梅森的一切反訴行動，堅決維護公司的權益。
熱播作品引發抄襲之爭
劉三田代理律師、京衡律師事務律師王慧星向記者介紹，劉三田原為媒體從業人員，現辭職從事文學創作，《暗箱》發表於2010年6月，是她多年積累所成，凝聚了她的智慧創造。《人民的名義》播出期間，有友人提醒說該電視劇與她的長篇小說《暗箱》相似，於是她開始追劇，經研究，認為該劇與她的作品從結構、情節、人設到地名、人名有很多相似相同之處，構成著作權侵權，決定拿起法律武器維護自己的著作權。今年5月，京衡律師事務所接受委託，經過4個月的充分論證與準備後提起訴訟。
突然而至的訴訟，讓周梅森深感意外，其代理律師、北京市京都律師事務所高級合伙人金傑在接受記者採訪時介紹，目前還沒有接到法院的任何法律文書，不知道具體情況。
雙方爭議在於是否相似
在這起訴訟中，原告認為《人民的名義》哪些方面構成侵權？起訴書顯示，首先是核心事件、敘事結構高度近似，《暗箱》圍繞老國防廠「一石廠」的改制、收購展開。《人民的名義》使用了原告作品中核心的、獨創性的表達。其他情節方面，如「國企改制、收購」等則高度近似，實質主線完全雷同，兩作品在總體結構和故事演進脈絡上完全雷同。其次，被告作品與原告作品有多處故事橋段相似，其中戲劇性精彩的橋段系原告在中央電視臺《東方時空》欄目任職期間接觸到的真實的企業和訪民投訴，是獨有的創作事實素材，並非公開、公知素材。原告將這些獨家題材，積累並進行藝術加工，最終創作出具有獨創性的《暗箱》。另外，被告作品在人物關係的設計上與原告作品基本相似。原告認為其人物關係設計為其獨創性智慧創作，是獨創性表達。被告作品對這些進行了直接的抄襲和模仿，並在此基礎上進行演繹與修改。此外，原告還認為被告作品中諸多人名、地名、單位名稱與原告作品雷同，或者意思接近、相關聯，或者存在交叉使用的情形，由此可見構思的原創性屬於原告作品，被告只是不知其意的抄襲模仿。
周梅森則在聲明中表示，我國的國企改革30年了，全國各地的國企改革所遇到的問題、困境等都具有較大的普遍性和類型化，原告不能因為自己寫過一部這樣的作品就不讓其他作家再寫。周梅森稱自己30年來一直密切關注我國的國企改革，此前的許多長篇小說和同名電視劇如《人間正道》《絕對權力》都涉及到了國企改革及其中的官商勾結事件。按原告的邏輯，《暗箱》是否抄襲了他此前的眾多作品呢？金傑表示，目前還不知道被告具體起訴內容，還要等收到法院送達的原告起訴書及相關材料後才能針對具體問題參與法庭調查。他還表示，通過對比，他們認為《暗箱》與周梅森此前創作的多部作品有雷同之處，將對《暗箱》提起涉嫌抄襲之訴。（本報記者竇新穎）
(責編：楊軒(實習生)、熊旭)