日前，專注於新餐飲的大數據研究與測評機構NCBD（餐寶典）發布了《2020中國滷味熟食差評大數據分析與研究報告》，報告對幾個主要滷味品牌（周黑鴨、絕味、煌上煌、紫燕百味雞以及廖記棒棒雞）的差評作了研究分析。（滷味差評報告：周黑鴨、絕味、煌上煌、紫燕、廖記棒棒雞，誰最差）
分析顯示，廖記棒棒雞最受爭議的是其「價格太貴」「性價比太低」，差評超過三分之一；價格的標識不清晰與「可能存在欺騙行為」兩項的差評佔比在幾個品牌中是最高的，需要重視。
1 廖記棒棒雞概況
廖記棒棒雞總部坐落於成都，成立於1993年，由廖氏三兄弟創建，現在全國擁有門店600多家。廖記棒棒雞的影響力目前主要還是局限於西南區域，怎麼走出西南，打入一線城市，成為全國性的品牌，對它而言是一個較大的挑戰。
公開報導稱，根據創始人原來的規劃，廖記棒棒雞要在2020年開遍全國主要城市，同時籌備公司上市，但目前的發展情況離這個目標還有不小的距離，廖記棒棒雞與其他幾個滷味品牌的差距也還比較大。
在大眾點評等平臺上，針對廖記棒棒雞「性價比低」「豬蹄太貴」等有不少差評。
從客單價來看，廖記棒棒雞的客單價較高，達到36.33元，僅次於周黑鴨。
2 差評分析
NCBD（餐寶典）發布的《2020中國滷味熟食差評大數據分析與研究報告》顯示，在針對滷味的差評中：差評主要集中在服務與產品方面，且整體比例相當；與餐飲其他品類相比，滷味的整體評價較少，消費者點評意願不足，這或許是因為在很多用戶眼中，「鴨脖」還不屬於嚴格的「餐飲」，線上評價習慣暫未養成。
從總體評價來看，廖記棒棒雞的整體表現較好，口味方面與周黑鴨有一定差距，但在環境和服務方面得分較為優異。
在差評率方面，廖記棒棒雞的差評率為5.11%，比周黑鴨與紫燕百味雞要高，處於中間水平。
從總體滿意度來看，廖記棒棒雞的滿意度達到8.26，在對比的5個品牌中僅次於周黑鴨。
3 主要槽點
通過對廖記棒棒雞抽樣門店的差評開展大數據分析，NCBD（餐寶典）發現，針對廖記棒棒雞的差評主要包括：太貴/性價比太低、產品不行、服務不行、價格標示不清晰以及存在「欺騙」行為等方面。
具體如下：
1、「太貴/性價比太低」的相關差評超過1/3
「性價比出奇的（地）低……沒有明碼標價……買之前問一直不正面回答……真的是非常非常貴」
「推薦的什麼豬腳，兩隻快90塊，加上一點毛肚和夫妻肺片，買單170？」
「差評！豬手178一公斤！……不知道這是什麼物價」
「結完帳發現一個豬蹄89塊錢！！！媽呀簡直是搶錢！！！」
2、產品不行/不新鮮/
在廖記棒棒雞的差評中，28.4%認為產品不行，2.0%認為食物不新鮮，1.7%認為產品疑似過期或餿的。
「串串沒啥味道，就是油……豬腳硬的（得）跟磚一樣」
「的！變味的！……來貨之前就變味了，差評！」
「豬蹄放久了，就做辣的賣，口感很差」
「嚴重懷疑龍蝦尾不新鮮」
3、價格標示不清晰/標價誤導
「明碼標價」是對商家的基本要求，而在廖記棒棒雞的差評中，有2.3%的差評給了「無標價/標價誤導」。
「沒有標價，問的時候說的便宜，實際買單很貴」
「怪不得豬蹄價格不敢寫在櫃檯上，看來騙了不少」
「它家的價格表太狡猾了……特別容易誤導大家，太不地道了」
4、存在欺騙行為
有4.6%的差評認為廖記棒棒雞的門店存在欺騙行為。
「店員說活動打5折……買單的時候……都是按著原價算的……收銀員說沒有打折，這是欺騙消費者嗎？」
「太黑了，太黑了……生意不是這麼做的吧，只做一次生意的嘛？」
5、服務不行
有17.5%的差評認為廖記棒棒雞的門店服務不行。
「服務超級差」
「評價低主要是因為服務……他們就好像推銷推薦都站在自己商家角度，能坑一個算一個的態度」
「服務差到極致」
4 結語
作為在客單價方面能與周黑鴨比肩的滷味品牌，廖記棒棒雞確實在價格方面很「棒」；與周黑鴨等其餘4個品牌相比，廖記棒棒雞在性價比方面的差評比例之高，也稱得上是「一枝獨秀」。
其實客單價高本身沒什麼問題，海底撈的客單價也很高，但高的客單價一定是要求提供相應的服務或產品，或者產品有優勢，或者服務有優勢，消費者才願意為此買單。
如果是靠一些小的營銷手段或者技巧，而讓消費者感覺受到了欺騙或者誤導，讓消費者感覺自己上當了，那就有點「不地道」了。借用一個消費者的評價來說就是，企業沒有站在消費者的角度，去為消費者考慮，而只顧著自己的利益。如果是抱著「能坑一個就一個」的態度，這樣的企業很難長久，這樣的企業想要走出區域、走向全國，成為全國性的品牌，也可能會比較困難。
企業需要發展，尤其是餐飲企業，差評雖然不可避免，企業也該正視差評，杜絕如食品安全方面的低級問題，積極聽取消費者的聲音，把差評作為提升管理能力和運營水平、改善消費體驗的一個重要支點。
對於任何一個企業，任何一個差評都不僅是一次小型危機，也是一個鞭策、一個反饋、一個溝通。對於任何一個差評，都應該予以重視。