前段時間，美國農場主倒牛奶的新聞引爆了網際網路。由於疫情影響，美國大量鮮奶出現滯銷，奶農們不得不將牛奶倒入下水道。而這一場景，跟我們中學歷史課本裡曾提到的一幕非常相像，我國網友也是紛紛以「歷史重演」來評價此事。
和哪一幕很像呢？即上世紀20到30年代的美國經濟大蕭條。而上次是經濟危機引起的牛奶滯銷，大農場主和資本家同樣也是傾倒牛奶，將整個密西西比河變成了「銀河」。
相信很多國人對美國農場主的做法不解，既然是經濟大蕭條，百姓大量失業，喝不上牛奶。為何農產主不將這些牛奶低價處理，或是免費發放給窮人呢？至少還能賺個口碑，為蕭條過後的生意添磚加瓦。
甚至還有人以此來援引社會主義制度的優越性，聲稱在我國就絕對不會發生這種情況。然而，事實果真是如此嗎？
要搞清楚這個問題，首先我們來看看傾倒牛奶的真正是誰。在歷史課本中，只是將這些人以「資本家」和「大農場主」一筆帶過。其實不然，課本裡指代的「資本家」是當時一些獨立的奶農。
大蕭條期間，美國大型的乳製品公司由於結成了聯盟，具有一定的自保手段，損失其實並沒有那麼慘重。反倒是這些獨立的奶農賠的血本無歸，他們的處境和貧民一樣，差別是他們手中只剩下了牛奶，卻又不能轉化成收入，一日三餐又不能喝牛奶充飢。因此，他們也只能餓著，同樣換不到生活物資。
所以，這些倒牛奶的並不是那些「何不食肉糜」的資本家，而是一樣在生存線上掙扎的美國百姓。至於他們為何要倒牛奶，原因也很簡單，即減少產能過剩帶來的危害。
供大於求導致價格走低的市場規律，想必大家都明白。而在大蕭條前夕，由於虛假繁榮，導致美國的牛奶產量一再走高，光1929一年，美國就生產了110.52億加侖牛奶。
緊接著大蕭條爆發，牛奶陷入產能過剩，價格頓時一落千丈。早前牛奶算是只有富人消費得起的奢侈品，到了大蕭條末期，100磅牛奶僅需0.99美元。這是什麼概念，打個比方，姚明的體重是300磅，你買他那麼重的牛奶，只需要花費2.97美元。
這些收益還不如奶農生產花費的成本，而在市場經濟裡還有一條基本規律，當成本大於獲得的收益，交易就沒有必要了，這也是奶農不再賣牛奶的原因。
至於他們為何不賣，也不免費或低價處理給窮人。原因在於要低價處理給窮人，就必須經過一趟交易過程，而交易過程勢必要產生交易費用，即運輸和搜尋信息的費用以及時間成本。
換句話說，這些奶農想要把牛奶分給窮人，他們並不只是損失了牛奶這麼簡單，還要額外付出更多的運輸成本。本來就已是雪上加霜的他們，又有什麼能力去支付這筆交易費用呢？
這裡還沒有算進去牛奶的儲存成本，牛奶保鮮期本來就短，每天的儲存費用無疑更加高昂。因此，放在倉庫等待危機過後再次銷售也不現實，唯一能做的，只能是將其全部倒掉。
所以，所謂資本主義經濟危機下的倒奶事件，不過只是一場被臆想歪曲了的史實。並不是說這些農場主冷酷無情，寧願倒掉也不賣給窮人。相反，如果省去交易這個中間流程，窮人自己跑到產奶的農場購買，肯定能免費喝到飽。人心都是肉長的，並不會因社會制度不同有所差別。
值得一提的是，同樣是社會主義國家的我們也曾發生過倒奶事件。2015年初，由於牛奶過剩，在我國青海、山東、內蒙等地都出現了「倒奶殺牛」的現象。可見，倒不倒奶並不是社會制度所決定的，而是市場規律作祟罷了。