來源：央視網
剛過去的周末，老將桑德斯以壓倒性優勢贏得內華達州民主黨黨團選舉，進一步鞏固了其在黨內的領先優勢。由於自帶「社會主義者」的標籤，桑德斯的勝出不僅讓不少觀察人士感到意外，也讓美國輿論更加認真看待「桑德斯現象」。
因「社會主義」而獨樹一幟
上周末，桑德斯在接受CBS王牌節目《60分鐘》採訪時稱，「有人說菲德爾·卡斯楚治下的古巴一無是處，這不公平。」
竟然公開肯定美國眼中的「敵人」，並把社會主義掛在嘴邊，桑德斯招致兩黨的共同批評。
一直以來，在美國的政治語境下，「社會主義」等同於貶義詞，人們提起「社會主義」，往往是給政治對手抹黑，而不是自我標榜。桑德斯卻是個「另類」。
桑德斯自詡「民主社會主義者」，且一直堅持這一立場。他提出由政府提供全民醫保，取代私營企業提供的醫療保險；他提出取消美國人現存1.6萬億美元的學生貸款，公立大學學費全免；他提出用十年時間改造美國能源體系，全部轉為可再生能源，並創造2000萬工作崗位……
他的這些計劃聽起來非常「大膽」甚至顛覆，也被很多人嘲笑為不切實際，但這些想法直擊美國社會的痛點，為他贏得了大量擁躉。
靠「基層運動」拔得頭籌
誰能代表民主黨挑戰川普？美國主流輿論一直不甚樂觀。有政治評論員曾稱，民主黨的候選人要麼「太左」、要麼「太老」、要麼「太年輕」。如果一定要作出選擇，輿論還是更看好拜登，沒想到，被認為「太左」的桑德斯反而異軍突起。
根據路透社和調查公司益普索（Ipsos）25日公布的民調，民主黨和獨立選民受訪者中，有26%表示會支持桑德斯，遠超過拜登、布隆伯格等人的支持率。特別是在內華達州的投票中，桑德斯還得到了多數拉丁裔選民的支持。這一現象讓民主黨建制派真正感到了威脅。
在25日的民主黨候選人辯論中，臺上眾人對桑德斯猛烈開火，認為他的全民醫保等主張過於激進，不僅可能斷送民主黨入主白宮的機會，甚至會把眾議院的主導權也讓給共和黨。
桑德斯主張的「民主社會主義」也讓保守派很不舒服。福克斯商業臺的新聞標題稱「2020民主黨初選響起社會主義的警鐘」，主持人路易斯·多布斯（Lou Dobbs）稱「激進的民主黨是個災難」。眾議員羅傑·威廉士說，資本主義是美國的選擇，而不是社會主義。
美國總統川普則罕見地在訪問印度期間評論國內選舉，稱美股大跌是由於市場擔憂桑德斯可能挑戰總統寶座，桑德斯鼓吹的政策美國完全無法承受，不可實現。
似乎多數人都不看好桑德斯，甚至一些左派媒體都對他的領先表示驚訝甚至擔憂，但無法否認的是，桑德斯確實獲得了不少基層選民的支持。
△桑德斯的網絡關注度明顯高過其他候選人。圖來源於Axios。
曾擔任裡根總統顧問的埃德·羅林斯（Ed Rollins）預測，桑德斯將在民主黨內勝出，因為他有基層運動（grassroots movement）的支持，這也是其他候選人不具備的。不管民主黨人願不願意，他們都得接受這個事實。甚至，如果民主黨打壓桑德斯，可能會引起年輕選民的不滿。
桑德斯自己則在社交媒體上宣稱：「這場基層運動是不可阻擋的。讓我們贏得民主黨提名，擊敗川普，改變這個國家。」
桑德斯版「社會主義」是修補資本主義的良方？
桑德斯推崇的是「丹麥模式」——高稅收、高福利。這對受貧富分化、醫保、學費等問題困擾的普通美國人確實很有吸引力。在現實生活中，4500萬美國人背負著總額1.6萬億美元的學生貸款，美國的千禧一代（1981—1996年出生）也被戲稱為「學生貸款一代」。這也就不奇怪，在民主黨人中有38%的年輕人支持社會主義，而這些人恰恰構成了桑德斯的基本盤。
桑德斯直接把矛頭對準富豪。他說，「我不僅要與一些億萬富翁鬥爭，還要與一些受億萬富翁資助的人鬥爭」，「我們不能讓那些追求利潤最大化的私營醫療保險公司繼續盤剝美國人民」。
△美國中產階級財富總額已經低於最富有的1%人群。數據來自消費者金融調查。圖源自布魯金斯學會。
《認識馬克思》（Understanding Marxism）一書的作者、經濟學教授理察·沃爾夫（Richard D. Wolff）對美國媒體說：「有那麼一種揮之不去的痛感，覺得我們被坑了，覺得美國人得不到在一個富裕的國家應該得到的東西。有些人成了（亞馬遜公司老闆）傑夫·貝索斯……可我們其餘的人連怎麼讓自己的孩子讀完大學都不知道。」
桑德斯的擁躉、政治活動家諾米基·康斯特（Nomiki Konst）認為，桑德斯的「社會主義」是要接受資本主義的存在，但要對其進行改革。「我們以為自由市場可以解決所有問題，但最終結果怎樣呢？」她認為，資本主義並沒有惠及所有美國人，反而造成收入分配不公、房地產價格飆升、中產階級背負高額債務。
然而，在現實中，桑德斯的主張面臨重重阻力。反對者將社會主義與前蘇聯掛鈎，試圖喚醒美國人的冷戰記憶。富豪和大企業更是桑德斯政策的堅決反對者，認為僅全民醫保政府就要投入30萬億美元，根本就是天方夜譚。桑德斯試圖施加的高額稅收可能危及經濟增長，最終導致大量失業。
「桑德斯現象」背後的政治極化
1972年和1984年的兩次大選，當時的尼克森和裡根都曾創造過最終贏得49個州的選舉人票的戰績，但這種情況越來越不可能再現。
△兩黨政策理念越來越走向兩極。數據來自皮尤調查公司。圖源自《華盛頓郵報》。
《華盛頓郵報》發現，自從1994年以來，兩黨在政治光譜上的分野越來越明顯，民主黨整體上越來越偏「左」，而共和黨則越來越靠「右」，導致兩黨支持者給對方黨派投票的可能性越來越低，這意味著，如果在川普和桑德斯之間選擇，2016年支持希拉蕊·柯林頓的州很可能也會支持桑德斯。
正如美國政治新聞網Axios的評論：也許選民並不在乎桑德斯是個「社會主義者」，就像他們並不在乎川普的「另類」。這麼看的話，桑德斯就像是給川普度身定製的對手。
所以歸根結底，發生在美國的這場「姓資姓社」的討論並不是社會主義和資本主義之爭，而是借「主義」之名爭奪選票的一場博弈。（央視記者 王逢治）