根據縣委組織部門的委託，D縣審計局2017年3月派出審計組，按照法定程序對N局L局長開展任期經濟責任審計。審計組採用AO篩查和定向核查的方法，對N局的專項資金管理使用和被審計領導幹部的廉潔從政情況進行了重點審計，從一張未蓋章的發票入手，抓住該局內控關鍵點缺失這一問題，揭露了該局虛開發票套取資金等多個違紀行為，向紀委監察部門和政府採購主管部門移送案件線索3個，轉送函1份。
一、未蓋章的發票背後有秘密嗎
審計人員利用計算機輔助審計篩查N局會計憑證摘要時，發現L局長的報銷記錄多為培訓和差旅支出，而其中2013年11月一條摘要為「支出學習考察費4萬元」的記錄引起了審計人員的注意。按照經驗，縣級單位費用支出為整萬元的情況很少，何況是如此大額的學習考察費。審計人員查閱對應會計憑證，後附的相關票據有1張某旅行社天等分社開具的「學習考察費」稅務發票和崇左市某局轉發自治區人民政府的文件。文件反映，自治區人民政府定於2013年8月15日至8月17日組團參加第24屆香港美食博覽會，並同時舉辦第四屆廣西名特優農產品（香港）交易會。要求各市縣人民政府和N局領導參加。文件載明了赴香港活動的時間安排和出行、食宿、交通指南，未統一出行方式。
既然上級部門未明確由旅行社帶團出境，在中央八項規定出臺後，N局採用旅行社出行學習考察的方式是否違反規定？縣人民政府又是如何批示的？審計人員繼續查看N局的會計憑證資料。資料顯示，該縣參加交易會的有縣政府領導1名和L局長共2人，經費由縣政府撥款4萬元給N局安排支出。2013年8月12日，L局長從該單位借款4萬元現金用於參加交易會經費；2013年11月5日，L局長在N局報銷參加香港農產品交易會費用4萬元，報銷票據為廣西某旅行社天等分社2013年10月21日開具的學習考察費發票1張，金額為4萬元正。發票未蓋收款單位的發票章。審計人員上網查證，發票為真實發票。但2人4天行程費用4萬元，平均每人每天花費5000元，這標準，是不是過高了？
為了解事情的來龍去脈，審計人員經過分析，決定先找N局的計財股股長和辦公室主任（兼出納）談話詢問。該2人均表示，L局長出行香港的行程，他們沒有幫忙聯繫、辦理交通、酒店或旅行社等事宜，他們也不知道L局長的出行方式。L局長借款後，出行事宜由他本人自行安排了。審計人員要求計財股長提供N局與旅行社的合同，計財股股長表示沒有，當年L局長報銷費用時他也要求局長提供，但沒有得到回應。審計人員打了個問號，公務出行一般都是由辦公室或財務辦理相關手續，L局長親力親為，是有其他想法嗎？
審計人員找了L局長談話，L局長對這事倒是解釋得很圓滿：因為對香港不熟悉，所以崇左市幾個縣區的出行人員一起組團，由旅行社安排所有行程事宜，費用為每人2萬元，他和縣政府領導的費用由他現金繳款；旅行社是一團一合同，所以N局沒有合同。
為了證實L局長的說法，審計人員試圖通過發票開具方的旅行社查閱當年籤訂的合同文本、繳款的金額和方式。但旅行社方面以合同年限超過3年已銷毀為由沒有提供合同，但提供了非L局長本人名字的4萬元的現金繳款單。既然從旅行社找不到真相，審計人員向局領導匯報情況後，直接找當年一起出行的縣人民政府領導了解情況。該縣領導很熱情的接待了審計人員並講述了一個關鍵情況，當年赴香港參加活動時，經組織部門批准，他們增加了2天赴澳門的參觀行程，赴澳門屬私人行程，她本人已向L局長交清了私人行程費用，但具體數額她已記不清楚。
審計人員找縣領導了解情況後的第二天，L局長自己找到審計組，提供了一份與旅行社籤訂的商務考察合同和行程安排。合同和安排表明，他們的香港之行有2天時間在澳門，屬私人行程。但L局長也將私人費用計入考察費用報銷。
對L局長涉嫌虛開發票套取資金的問題，D縣審計局了移送縣紀檢監察部門核查處理。L局長將違規報銷的3.42萬元費用上繳縣紀委，縣紀委對L局長進行了處理。
二、大量的勞務費發票背後有故事嗎
審計組從未蓋章的旅行社發票順利通過審核、報銷這一情況，分析得出N局的資金支出審核把關不嚴，內控存在缺陷。如此，那 N局的其他專項資金支出是否也存在問題呢。審計人員利用AO審計系統對N局的費用支出結構進行對比時，發現N局「勞務費」支出佔比高，金額大，且報銷經手人涉及該局及二層機構多數職工。審計人員抽查了部分勞務費開支的票據，發現支出的票據均為稅務部門代開的務工發票，內容多為農業試驗基地僱用人員的勞務費。N局支付勞務費的收款人絕大部分為N局的經手人，沒有勞務合同，沒有僱用人員的收款證明，沒有使用勞務量的原始憑證。
審計人員討論，N局會不會是以「勞務費」名義變相發放職工福利？如何核實勞務費支出的真假？虛假勞務費有多少?經過討論，一方面，審計人員結合個人談話，詢問N局相關人員勞務費支出的內容、程序和方式。談話結果反映，N局在項目實施過程中確有聘請勞務人員的需要和事實，勞務費支出有包幹使用的情況，但沒有具體的標準和制度規定。
另一方面，審計人員將N局2013年5月至2017年3月期間發生的所有勞務費按支出時間、勞務人員信息、勞務內容、經手人、金額等匯總整理，形成勞務費支出明細表。支出明細表顯示，N局2013年5月至2017年3月期間，在實施項目中支出務工人員勞務費用金額共計83.90萬元。勞務人員有多人多次出現的情況，但發票卻只提供了勞務人員的名字和身份證號，沒有地址和聯繫電話，給審計核查增加了難度。
審計人員沒有氣餒，把表格信息按人員、金額排序，將部分勞務人員身份證號提交縣公安部門協查家庭地址，審計人員再入戶走訪了解其參與N局的務工情況。
審計人員分組多次輾轉深入各鄉鎮、村屯尋找勞務人員進行走訪談話，了解情況，掌握第一手資料。經抽查發現，N局在支出勞務費用過程中存在虛報務工人員套取勞務費、多報務工勞務標準套取勞務費、虛列勞務事項套取勞務費、未與務工人員籤訂勞務合同或籤訂虛假勞務合同等問題。問題金額佔抽查金額的39.44%。
D縣審計局認為，N局支出務工人員勞務費用時未能核實務工費支出原始單據，報銷程序存在漏洞，存在虛報務工人員套取勞務費等問題，涉及N局職工人員多、務工人員多、項目資金多，關係農業專項資金的安全性和效益性以及農業惠民政策的落實力度。為此，將此問題移送了紀委監察部門核查處理。目前，監察部門還在調查核實中。
三、印刷品的異地發票背後有隱情嗎
審計人員在進行N局費用支出結構對比中，發現「印刷費」支出金額不大，都是用於農業技術培訓教材的印刷。但審計人員在查閱紙質憑證時，卻發現有「印刷內容一致，印刷日期相近，印刷地點不同，支付方式不同」的情況。審計人員想，既然在本地都可以印刷材料，且價格明顯低於外地的價格，被審計單位為什麼還要捨近求遠呢？是印刷品質量不一，還是虛構業務套取資金？
N局於2013年12月開支農業技術培訓教材印刷費用2.78萬元，報銷使用的發票為增值稅發票2張，發票開具單位為南寧市某物資有限責任公司。審計人員利用稅務網絡系統查詢時，系統顯示為「疑似假發票」。
審計人員向N局相關人員進行了談話調查，財務人員對這個公司並無印象，經手人員也稱時間太久記不清楚了。對當事人記不清楚的事，有必要通過外圍了解真相。審計人員先收集了發票開具方南寧某公司的詳細信息，想了解該公司此筆業務的真實性。但電話已無法聯繫。同時，因為該公司開具發票管理部門為南寧市，與D縣為非屬地關係，審計人員多方聯繫南寧市的國稅部門，國稅部門的推諉，讓審計人員得不到確鑿的答覆。為此，審計人員親赴南寧市進行實地考查，但該公司已查無蹤跡。審計人員再親赴南寧市某區國家稅務局核查，查證上述2張增值稅發票信息與稅務部門的系統信息不符。該局多報銷金額2.16萬元。
對N局在開展農業技術培訓工作中，涉嫌使用虛假發票報銷印刷品費用套取資金的問題，D縣審計局移送了縣紀檢監察部門核查處理。
四、程序一套套的政府採購背後有玄機嗎
政府採購事項一直是審計關注的重點。N局的專項資金大部分來源於上級撥款，主要用於救災和扶持農業生產的化肥物資補助，化肥採購工作由N局實施。審計人員通過AO查詢結果顯示，N局2013--2016年期間多次採購化肥物資，且2個收款人出現次數較頻繁。這引起了審計人員的注意。審計人員首先查閱了會計資料，會計憑證後附的材料表明，2013年至2016年，N局分別採用詢價方式或競爭性談判方式進行採購，但每次都是同樣的三家公司進行報價或競標。N局2014-2016年連續3年都是通過競爭性談判方式採購化肥，並提供了2014、2015年的招投標文件。
審計人員拿出N局提供的2015年複合肥採購項目招投標文件，採購代理機構為H公司。一本厚厚的文本，從採購申請表到成交合同，各環節的材料很齊全完整。既然有代理機構，採購的程序和評標要求都應該沒問題，關注的重點，應該是投標方的資質、報價材料，是否存在串標、圍標行為。
審計人員仔細翻閱投標材料。參與競標的三家公司分別為：A公司（法人：莫某，男）、B公司（法人：黃某，女）、C供銷社（法人：黃某某，男），三家公司地址都在Z市，資質材料齊全、報價文本有明確差異，報價金額沒有規律性，沒有圍標的跡象。如果沒有任何貓膩，那為什麼總是那二家公司中標？
審計人員再次細看公司投標材料，發現A公司法人和B公司法人的身份證地址相同。地址相同的是正常的，但是，連小區棟號、樓層號、房號都一樣，那不意味著是一家人嗎？審計人員根據兩人年齡推測二人應為母子，那C供銷社的法人黃某某，與B公司的法人黃某會不會是兄妹關係呢？如果審計人員的推斷成立，那事實就顯而易見了。為了核實三人身份和三家公司關係，審計人員親赴Z市公安部門、工商管理部門核查，很快的證實了審計人員的推測。A、B公司法人二人為母子關係，且二人名下的公司，互有股份，互為股東；B公司的執行董事為黃某，監事為莫某。因B公司的法人黃某和C供銷社的法人黃某某獨立成戶已久,公安部門沒有能給出黃某和黃某某為兄妹關係的證明,但從兩個戶口遷出地為同一村屯的事實,兩人至少是相識的。2015年的採購項目，中標方為B公司。
為了獲得更充足的證據，審計人員繼續查閱2014年的招投標材料，發現N局2014年複合肥採購項目的採購形式、參與競標的三家公司如上述2015年項目一樣。中標方為A公司，合同已履行完畢。
另外，N局2014年另行採用詢價方式進行複合肥採購中，詢價的三家公司為：A公司、B公司、F門市部（負責人零某為B公司的員工）。中標方為B公司。
因審計手段有限，審計人員沒能對N局相關人員與競標人之間是否存在利益輸送問題進行追查。經研究，D縣審計局對N局在政府採購過程中對競標人資格審查存在失察導致競標人涉嫌串標的問題，轉送縣財政政府採購監督部門核查處理。
五、故事背後的成果總結和思考
此審計項目，審計人員通過努力，共揭示了包括上述在內的17個問題，涉及違法違規金額15萬元，管理不規範金額5000萬元。向紀檢監察部門移交3個案件線索，向財政部門轉交函1份。同時，D縣審計局發揮參謀助手作用，對發現的問題進行歸納匯總，對共性問題進行了剖析，總結經驗，並根據本縣實際，從人、財、事、管等方面形成5篇審計要情上報縣委縣政府，得到縣主要領導的重視和批示。
針對被審計單位存在內控方面的問題，D縣審計局落實「邊審計邊整改」的要求，分析其深層次原因，提出有針對性的審計建議，要求被審計單位建立完善相關制度，堵塞管理漏洞。被審計單位採納了審計建議，在原有內部控制制度的基礎上，完善和健全了《單位物資入出庫管理辦法》、《示範基地建設考核管理辦法》、《示範建設項目成果處置管理辦法》、《請工務工事項的規範管理辦法》、《個人借公款管理制度》等制度，對費用開支的預算、經辦、審核、管理等方面進行規範和約束。
六、回顧審計的全過程，總結審計經驗有如下幾點：
一是要抓住被審計單位薄弱環節多加分析和關注，不放過細節。
二是巧用AO功能和資料庫腳本語句，數據分析出成果。審計的計算機方法不一定是高深莫測的複雜程序，巧用AO中的查詢功能和SQL的簡單語句，善於分析，同樣可以出數據成果。
三是數據分析支持外部調查，提高審計質量。在數據分析成果的基礎上，對疑點堅持追究，外調走訪很關鍵，是提高審計質量的有力手段。
四是充分運用審計結果,提升審計影響力。D縣審計局發揮參謀助手作用，對發現的問題進行歸納匯總，對共性問題進行了剖析，總結經驗，並根據本縣實際，從人、財、事、管等方面形成5篇審計要情上報縣委縣政府，得到縣主要領導的重視和批示，從體制上促進整改，發揮審計免疫作用，提升了審計影響力。
- END -
來源：廣西崇左市大新縣審計局、審計觀察。版權歸原作者所有（如有轉載，請註明以上信息）。
版權說明：如涉版權問題，請與我們聯繫，謝謝！
溫馨提示：加入審友交流群/轉載/投稿請聯繫：審家小編 shenjizhijia1。
感謝閱讀，感謝點「在看」