紀曉嵐的「臭脾氣」咱們都是知道的，被他冷嘲熱諷過的文人很多，同朝的有大詩人袁枚等，再往前宋代的朱熹等人，他都沒放過。總之，但凡人家留下文字中，有哪一句他覺得看不下去的，就能拎出來說上一番。
當然，這也是很多人喜歡他的原因，文學評論本身就該有自己的觀點，這種態度並沒錯。本期我們要說的，是紀曉嵐對蘇軾的一次批評。在宋朝及以後的文人眼裡，蘇軾就是文壇「神一般」的存在，就連宋神宗也視他為「大宋榮耀」。可偏偏，他卻因一首題畫詩，被紀曉嵐找出了點「小瑕疵」，他直接這樣罵：
末二句佻而無味，遂似市井惡少語，殊非大雅所宜
直接罵人家是「市井惡少」，這話確實夠重的了。那這首詩真的寫得有這麼大問題？真的如此俗氣嗎？讓我們來讀一讀：
《李思訓畫長江絕島圖》山蒼蒼，水茫茫，大孤小孤江中央。崖崩路絕猿鳥去，惟有喬木攙天長。客舟何處來，棹歌中流聲抑揚。沙平風軟望不到，孤山久與船低昂。峨峨兩煙鬟，曉鏡開新妝。舟中賈客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎。
它是一首題畫詩，寫於蘇軾41歲時，那時他在江蘇任職。當時他得到了這幅唐代大畫家李思訓的名畫，依照畫中之景寫了這首詩。題畫詩我們都知道，寫得好那就是錦上添花，寫得不好那無疑就是毀畫了。
蘇軾是很擅長寫題畫詩的，寫得最好的如《惠崇春江晚景二首》。因為寫得太經典，以致畫本身都遺失了，但這首詩卻硬是傳到了現在，成為千古名作，這大概就是題畫詩的最高水平了。
很顯然，本期這首題畫詩比不上《惠崇春江晚景二首》。甚至初讀起來，會覺得它還有點兒怪。它長短句相結，格律上算不得多工整，所以只能稱之為雜詩。但細細品來，我們能發現它的高明處，它不但沒有毀名畫，而且還確實將畫中的人物、景物立了起來，總體上是為畫作添彩了的。
首先，這首詩在結構上是非常縝密的。它像一個電影鏡頭一樣，先從山和水，寫到江邊的小路、猿鳥，再到旁邊的參天大樹，最後才到畫面的中心：一艘客船。寫完了景後，再對景中的人物進行想法的聯想，由靜及動，層次分明。
其次，這首詩在語言上是很有特色的。畫本身是民間自然風景，所以蘇軾用的也是民歌風味的語言，特別是幾組疊字的使用，讀來是朗朗上口。這一點，很像當年劉禹錫被貶蜀地時，寫的《竹枝詞》系列，一樣是很接地氣的。
紀曉嵐指出有問題的，其實是「舟中賈客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎」最後這兩句。看起來，它很像是一位女子在拒絕一位輕佻男的追求，但事實上並非如此，它仍然是在寫山。「小姑」代指的就是前文提到的「小孤山」，而「彭郎」是小孤山對面的彭浪磯，也就是說最後4句的意思是：
大小二孤山就屹立在江兩旁，就像兩位漂亮的女子，對著江水在照鏡理妝。你們這些船上的商人們，可別因此就出語輕佻，要知道人家小孤山早就嫁給了對面的彭浪磯。
這其實就是蘇軾作的一個擬人的比喻，因為山色秀美，所以他聯想到船上的商賈們肯定是嘖嘖讚嘆，以至心生愛慕。在紀曉嵐看來，這種比喻顯然是沒什麼存在的必要的，而且這種對話也並不雅致。
那蘇軾為何非要這麼寫呢？因為當地本身就有這樣的傳說，當地人認為小孤山本就是一個女子化成的，而澎浪磯是一個姓手法，寫了出來彭的男子，他們之所以相對而立，就是他們對對方有情。蘇軾只是把這個傳說，用藝術表現了出來而已。而且有了前文的鋪墊，再加上以江水為鏡等比喻，整首詩充滿了浪漫色彩。
所以個人認為，紀曉嵐的說這是「市井惡少」之語，說它寫得不夠雅致，其實是沒什麼道理的。不是每一首詩，都要陽春白雪。事實上，清代著名詩人袁枚和翁方綱等人，都不同意他的說法，都認為蘇軾這首詩寫得頗為有趣。當然，對於每一首詩的水平如何，每個人都有自己的觀點，大家是喜歡還是覺得它俗氣呢？歡迎討論。