一家六口，花了6600元在五星級酒店購買了「迪士尼VIP票」，原以為能夠免排隊玩轉六大項目。不料，「VIP票」其實只是普通成人票，所謂的「免排隊」只是由一名「導遊」替他們領免費的快速通行證而已，熱門項目還得自己排。日前，遊客董先生致電本報夏令熱線13671686848，講述了自己在上海國際旅遊度假區萬怡酒店的遭遇。
迪士尼免費提供給遊客的「快速通行證」，何以搖身一變，成了酒店高價銷售的「VIP票」?勞動報記者實地走訪了位於秀浦路3999弄的萬怡酒店。
目前，市消保委已介入調查此事。
遊客投訴：VIP票竟是「快速通行證」
6月24日，董先生和家人一起入住位於周浦鎮的上海國際旅遊度假區萬怡酒店，並在前臺購買了次日前往迪士尼樂園遊玩的門票。
「當時，一名工作人員向我推薦了迪士尼VIP票，稱有6大項目可以免排隊走VIP通道。」董先生說，「VIP票」售價1100元一張，比普通門票貴了一倍多。然而，為了讓家人玩得更舒服，董先生還是買了6張。當日晚上，一名自稱是導遊的人和董先生取得了聯繫，雙方約定第二天8時30分在樂園門口見面。
「第二天入園後，導遊把我們帶到了飛越地平線的隊伍前，說現在VIP通道還未開放，讓我們先排普通隊。」據董先生回憶，導遊在收集了他們6人的門票後便獨自離開，而他和家人排了2小時才玩上了這個項目。
原以為排完飛越地平線後，接下來的項目都可以走「VIP通道」了，不料，導遊把董先生一行帶到了「明日世界」園區，告知他們還得再排隊。
「那時我就接受不了，質問他何時能走VIP通道。他隨即掏出了6張13：30和16：00的快速通行證，告訴我到那個點才能使用。」董先生聽後，完全傻了眼：原來自己花了6600元購買的「VIP票」，竟然是樂園內免費發放的「快速通行證」。
為此，他當場拒絕了導遊提供服務，並於出園後和萬怡酒店對質。然而，令他大跌眼鏡的是，萬怡酒店一口咬定自己只是項目的代訂者，無需承擔一切責任，讓董先生去向迪士尼討要說法。
「其實在樂園裡，我就看到有黃牛推銷6大項目的『快速通行證』，打包價只要200元。」董先生十分氣憤。
萬怡酒店：快速通行證本來就是收費的
記者查詢發現，上海國際旅遊度假區萬怡酒店隸屬於萬豪集團，系豪華型酒店，照理說出售的產品也十分正規。那麼，為何董先生會在酒店買到迪士尼官方都不曾提供的「VIP票」呢?為此，記者以遊客的身份來到萬怡酒店探訪。
在酒店大堂，記者表達了想要購買迪士尼門票的意願，一名工作人員接待了記者。「有沒有不用排隊的門票?」面對記者的提問，工作人員態度十分曖昧。在和值班經理確認後，他笑笑說「以前是有的，但最近不提供。」
閒聊中，工作人員稱，迪士尼樂園的「VIP票」是由酒店合作的旅行公司提供的，可以幫助遊客免排隊遊玩6大項目。但他坦言，由於最近迪士尼出臺新規定，不允許他人代領快速通行證，因此，「VIP票」暫停售賣了。
隨後，記者找到了兩名酒店相關負責人，並亮明了身份。但出乎意料的是，面對董先生的投訴，兩名負責人都十分不以為然。
一名姓程的銷售部負責人指出，在他看來，遊客在樂園裡發生任何糾紛，都應該找迪士尼樂園。「我們只是項目的代訂者，並不是項目的制定者，遊客發生問題後，我們只能儘量幫忙去協調，但和我們無關。」更令記者詫異的是，該負責人言之鑿鑿地表示，快速通行證本來就是收費的。
「你自己去打聽打聽行情，迪士尼快速通行證到底要不要收費。」當記者明確告知其迪士尼快速通行證是免費提供給遊客時，該負責人笑而不語，也不願作出進一步解釋。
而對於萬怡酒店到底和哪家旅遊公司合作銷售「VIP票」，酒店方則拒絕作出回應，只是反覆表態稱「既然遊客已向消保委投訴，那就等待消保委進行處理。」
迪士尼回應：官方從未出售「VIP票」
記者向上海迪士尼度假區進行求證。迪士尼官方回復稱，目前，迪士尼樂園並未銷售「VIP票」，「迪士尼快速通行證」服務系免費提供。
「入園後，每位遊客可在指定的遊客服務中心獲取快速通行證，並於快速通行證所顯示的指定時間段回到景點，使用快速通行證專用通道，縮短等待時間。」據迪士尼工作人員介紹，7月起，為了進一步打擊黃牛，迪士尼樂園剛剛出臺新規，遊客需本人領取快速通行證，而且在領取時拍照記錄。在後續使用快速通行證時，工作人員也會核對是否是本人使用，杜絕代領行為。
針對萬怡酒店所售的「VIP票」，迪士尼官方回應稱，迪士尼和萬怡酒店沒有合作關係，樂園方從未發售過「VIP票」。該工作人員表示，上海國際旅遊度假區公安和迪士尼樂園方面一直在聯手打擊「黃牛」，遊客切莫聽信免排隊包玩的說法，並應從官方渠道購買門票及服務，以免造成不必要的損失。
律師支招：酒店涉欺詐應退一賠三
上海江懷律師事務所合伙人田思遠告訴記者，本案中，酒店方和董先生存在服務關係，應當承擔相應的責任。而且，從董先生描述的情況來看，酒店涉嫌欺詐，依照《消費者權益保護法》的規定，應當退還服務費用，並按服務費用的三倍進行賠償。
田思遠指出，現在，酒店方承認收到董先生支付的6600元，但酒店方並未出示任何顯示它向第三方旅遊公司訂票的證據，因此，根據《民事訴訟法解釋》，酒店應承擔舉證不利的法律後果，即應認定董先生與酒店存在服務合同關係，由酒店承擔違反服務合同的相關法律責任。
田思遠同時指出，案涉酒店的行為構成欺詐，應承擔相應的法律責任。「根據《侵害消費者權益行為處罰辦法》規定，經營者以虛假宣傳方式誤導消費者的，屬於欺詐行為。田思遠表示，依照規定，酒店應當退還服務費用，並按服務費用的三倍進行賠償。
截至發稿，記者從市消保委秘書處了解到，這起投訴消保委正在調查處理中。