編輯 徐進
上海迪士尼「天價」？ 網貼不實誤會多
今天我們先來說說上海迪士尼，是不是「高價」這個問題。不久前，上海迪士尼樂園終於揭開神秘的面紗，開始測試運營。但是，一些遊客遊玩後「抱怨」，門票太貴、餐飲「吃不起」、購物「買不起」、住宿「住不起」等等。有一篇名為《第一批體驗上海迪士尼的人，都已哭暈回不來了》的文章，在微博、微信等平臺上被大量轉發。由此，引發了輿論大討論，甚至有網友號召抵制迪士尼，呼籲政府定價等等。
上海迪士尼樂園真的貴到「天價」，讓消費者「哭暈」嗎？新華社的調查發現，其中大有隱情。比如，流傳的網貼中，有號稱來自武漢、南京、重慶、昆明等全國近20個省市的「第一批體驗上海迪士尼的人」，不約而同「紛紛哭暈」。但是，這些所謂各地網友的實拍，卻是同一組的照片、文字，有可能都是複製粘貼的。
此外，還有網貼說迪士尼「強制消費」、「禁止攜帶食品飲料入園」。但是記者調查發現，這個說法並不屬實，迪士尼對飲料和「有原始包裝、密封的和未開封的食品」允許入園。
市場的歸市場 價格機制應公平合理
好了，該澄清的誤會澄清了，但是問題的關鍵還在，迪士尼內的消費項目，究竟是不是「天價」？迪士尼裡的6塊錢一個的小籠包，10塊錢一個的燒麥，和我們深惡痛絕的「天價魚」、「天價蝦」、「宰客」是不是應歸為同一類，是不是該人人喊打呢？
《新京報》的評論認為，討論迪士尼的定價合理不合理，和強買強賣、欺瞞宰客的行為，是兩碼事，不能一概而論。網友抱怨一時爽，但不要進行輿論炒作和民意綁架。如果消費者覺得價格高，就呼籲抵制，這是把民意當槍使。市場的定價權，應該放心地交給市場。
當然，交給市場，不意味著可以忽視民意中的合理訴求。在輿情出現後，上海市有關部門做了一項「體驗迪士尼樂遊上海灘」的消費需求問卷，用嚴謹的調查來收集有價值的數據，這就是對待民眾關切的價格問題，應該有的理性姿態。上海迪士尼度假區也表示，將認真收集和聽取遊客的意見，定價會考慮到中國市場的需求。
其實說到底，價格貴不貴，每個人感受不同。但是價格合理不合理，取決於價格的產生機制是否合理。新華每日電訊認為，迪士尼作為市場化主體,只要不違背相關市場法則,就應享有自主定價權。不能寄望於通過某種行政手段，來強行幹預。對於提供的商品和服務，企業要明碼標價、不強制消費；至於定價高低，消費者可以「用腳投票」。
學校開放體育場 定價莫忘惠民初衷
聊完了迪士尼定價，再來說說學校體育場收費的問題。現在全國不少地方都在推廣將學校體育設施向社會開放，進行市場化運營管理，但是，學校該怎麼定價呢？據《廣州日報》的報導，廣州市有關部門近日給出了一個政府指導價，只設最高價格上限，不設下限，最貴的是11人足球場夜場，900元/小時。
眼下，體育運動成為不少人的主要休閒娛樂活動，但寸土寸金的城市裡，運動場地有限，學校的體育場地的潛力可挖。但是，學校對於開放體育設施熱情不高，為什麼？主要是卡在了收費上。大家都把不準，到底收費多少合適呢？
《廣州日報》評論認為，學校開放體育設施，是一種公益性舉措，可以按照保本微利的原則運行，絕不是要指著場館賺錢，要尊重民情民意。
那麼，廣州現在給出的最高指導價，大家買帳嗎？記者調查發現，有的市民反映官方指導價過高，還有的市民說，有些學校的體育場收費比社會場館還貴。
廣州市人大代表李志明說，官方出臺指導價前，應該做一個「接地氣」的調研，對於不同區域應根據各自情況制定合適的價格，不能一概而論。也就是說，這個指導價，可以再細一點。
指導價的存在，其實給了學校定價很大的自主空間。市民當然希望價格越低越好，但是學校也不能吃悶虧。
自主定價的下限，是體育場運營「不虧本」，帳本算得清；別忘了這是惠民之舉，而不是商業操作。也就是說，定價要尊重民情民意，也要從實際出發，要有透明的機制，要體現惠民的初衷。