每每提到「海瑞」這個名字，大家不由自主就會萌生一種敬佩之情，因為海瑞可能是歷史上唯一可以和宋朝的包拯「包青天」相提並論的人，兩人的共同點實在太多，為官清正、剛正不阿、嫉惡如仇、盡職盡忠……在封建制度的大前提下，他們顯然是朝堂廟官中的「另類」，也正因如此，他們才顯得彌足珍貴，也才能名垂青史。
包拯所處的宋仁宗時代，雖然算不上什麼盛世，但是，仁宗皇帝對於朝臣的奏章和建議還是能夠接受的，而海瑞所處的嘉靖時期，則是另外一番光景。嘉靖皇帝20餘年不上朝，潛心尋仙問道，以求長生不老。饒是如此，大臣們之中也罕有直言上諫的人，這也成了嚴嵩、嚴世蕃等奸臣的搖籃。為什麼沒人直言上諫？歸根到底，還是怕，怕好心沒好報，怕一不小心惹怒嘉靖皇帝引來殺身之禍。這絕非危言聳聽，而是有大量事實依據的
明武宗去世時，他膝下無子，也沒有兄弟，作為表弟的嘉靖才僥倖被擁為新皇。嘉靖皇帝繼位後，想追封自己的父親為皇帝，此舉遭到大臣們的強烈反對，他們認為嘉靖皇帝非但不該有這樣的想法，為了保證嫡系繼位的傳統不被打破，更應該過繼到明孝宗（明武宗的父親）的名下。雙方各不相讓，就這麼僵持著。嘉靖三年，當嘉靖皇帝再次提出自己的想法時，禮部侍郎何孟春、編修楊慎帶領百餘名官員長跪不起、冒死進諫。嘉靖皇帝不為所動，下令將群臣全部下獄、並施以廷杖之刑，先後有18死於棍棒之下。
從這一件事就可以看出嘉靖皇帝的「獨權」心態，在整個嘉靖朝，直言上諫之人不是被貶就是被殺，剩下的要麼為求自保委曲求全，要麼就像嚴嵩那樣欺上瞞下。在這樣的情況下，別說指責皇帝，就是據實上奏也得慎之又慎，偏偏遇到個海瑞，他不僅要上諫，還直言不諱地指出嘉靖皇帝的諸多不是，什麼「君道不正、臣職不明」、什麼「迷道教、興土木，耗盡民脂民膏」、什麼「久居深宮、不理朝政」等等，按照嘉靖皇帝的暴脾氣，這種官員絕對是「斬立決」，可面對海瑞的指責，嘉靖皇帝起初是暴怒，後來竟然猶豫起來，只是把海瑞下獄草草了事，沒有再繼續深究。
嘉靖皇帝面對海瑞的指責，態度為何出現這麼大的反轉呢？這應該有三方面原因：
其一：海瑞不怕死
海瑞在寫下那道《治安疏》之時，已經抱了必死的決心，他不但與家人做了訣別，還將府內人員全部遣散，另外，他還為自己定好了棺材。可以說，海瑞已經做好了最壞的打算。
一個人連死都不怕，嘉靖皇帝還能把他怎麼著？嘉靖皇帝本來是要處決海瑞，但在得知他已經安排了後事時，又改變了主意，他不想海瑞的「清官」之名建立在自己的「昏君」之上；
其二：海瑞的政績
海瑞從淳安知縣開始，一直到戶部尚書，他為官一方、造福一方，素有「海青天」的美譽；而且他所創新的種種舉措對百姓、對朝廷都是有百利而無一害，被許多地區仿效和採納。這對安撫民生、維護社會穩定都起著不小的作用。無論是站在皇帝的角度、還是國家的層面，都需要有海瑞這樣的人繼續存在；
其三：長遠考慮
《治安疏》上奏的時間是嘉靖四十三年，此時的嘉靖皇帝已經是風燭殘年。為了保證江山的長治久安，自知時日不多的嘉靖皇帝需要給下一任皇帝留下一點「底子」，國庫裡的銀子是多不了了，那就只有賢臣了，這是歷代慣例
從看到《治安疏》時的震怒，到後來的緩和，嘉靖皇帝也一定對自己的所作所為進行了反思。民生凋敝、官場腐敗，這些弊政不管嘉靖皇帝嘴上承認與否，其實他是心知肚明，海瑞能冒死上諫提出這些，完全是出於對朝廷的忠誠，這樣的人值得委以重任。雖然嘉靖皇帝也稱讚海瑞是「治貪之利器」，但他耍了一個君王的小心眼，他貶海瑞、而讓繼任者隆慶皇帝提拔海瑞，這樣一來，海瑞對隆慶皇帝就更加忠心了
海瑞的高明之處
這三個解釋應該是最流行的，但個人認為，嘉靖帝之所以放過海瑞，還有一個重要原因，那就是在《治安疏》中，海瑞也給了嘉靖皇帝臺階下，或者說，海瑞拍了個十分高明的「馬屁」
《治安疏》中對嘉靖皇帝的指責確實有，但是，如果仔細閱讀的話就會發現，讚頌嘉靖皇帝的成分要遠比批評的多。文中開頭就稱讚嘉靖皇帝「過漢文遠甚」，也就是說比漢文帝牛掰太多了；中間寫有「陛下誤舉之，而諸侯誤順之，無一人肯為陛下正言者，諂之甚也」，看看，這把罪全部歸咎到了大臣身上；後來就愈加誇大，將嘉靖皇帝和堯舜禹相提並論，還說「陛下欲振，天下何憂不治？」。這不算是恭維嗎？和珅見了也得說個「服」。這麼一來，嘉靖皇帝哪還會治海瑞的罪啊
海瑞抬棺上諫，表面看是「早已將生死置之度外」，其實，《治安疏》中剛柔並濟、誇貶有度，很難讓嘉靖皇帝找到懲治海瑞的把柄。在這樣的情況下處決海瑞，名不正、言不順，而且還會讓自己背上「昏君」的罵名，嘉靖皇帝又怎會讓自己處於這樣的被動呢？
兩月之後嘉靖皇帝駕崩，新登基的隆慶皇帝不但恢復了海瑞的所有職務，還對他委以重任，這可能都是嘉靖的安排吧