■ 文 | 宋鴻兵
學員提問：
媒體經常提到川普的政策想效仿裡根改革，請問宋老師如何看待裡根改革的成效？現代背景下有可能複製裡根模式嗎？
宋鴻兵老師：
在我看來，裡根和川普的模式是截然相反的。裡根的改革，包括給他出主意的供給學派這幫人的理念，歸根到底就是一句話：放開對企業的管制。正是由於裡根時代放開了對企業的管制，放開了對資本的管制，才會出現80年代整個產業的大規模外移，美國工業空心化就是從裡根時代開始的。美國工業空心化之後，才形成了製造業的全球產業鏈，也跟著出現了商業帝國這個概念。
所以裡根改革是商業帝國的始作俑者，裡根時代是形成全球化的產業鏈條分工格局的最主要的時代。在此之前，美國政府六七十年代對國界和跨境美元的管制，可能比中國現在還要嚴厲。企業想搬遷？門都沒有。由於30年代的大蕭條和後來的二戰，國家政府執行了各種均貧富的政策，對富有階層形成了巨大壓力，對他們極端不利。
所以那個時代美國的貧富分化差距很小。也不能說沒有差距，10%最富有的人口大概拿走了國民收入的35%，而現在是最富有的10%人口拿走了國民收入的50%。
而川普現在的全部改革，並不是要效仿裡根，進一步推動全球化深入發展。裡根改革是不管企業，讓企業自己去發展，也不管資金，讓資金自由跨境流動。
川普走的道路，跟裡根改革是截然相反的。川普的改革是以減稅為誘餌，比如減免海外利潤回流稅，讓已經散布在全世界各地的產業鏈條逆轉回來，它他們流回美國，在國內重新建立產業體系，也就是所謂的製造業回流。
這個思路可行嗎？在我看來這就是所謂的逆大勢而動。因為產業分工這是發展的一個必然趨勢，每個國家都有自己獨特的資源稟賦，我們在講佛羅倫斯歷史中說過，為什麼佛羅倫斯能夠承接弗蘭德的分工？因為它地理位置更靠近商業的中心區，也更靠近中東市場。除此之外，為什麼英國的製造業能夠興起？那是由於它獨特的地理位置，它有獨特的包括自然資源，包括水利資源，它才能擁有更強大的紡織業分工的實力，最後才能打敗佛羅倫斯。
英國最後戰勝佛羅倫斯靠什麼？靠的是它的鄉村工業化、天然的水利優勢、機械化、低成本，靠的是它佔領了全世界的低價布的市場。中國現在走的道路和英國當年很相似。其實很多產業現在部署到印度、中國，它是有道理的，因為這些地方有自己獨特的資源優勢。
如果你不承認這一點，硬是要逆潮流而動，那結果一定不會好。歷史上出現過很多次逆潮流而動，沒有一個成功的先例。
*本文圖片來源於網絡，如有侵權，請及時聯繫我們刪除