雖說「文無第一，武無第二」，但卻終究擋不住大家對李白和杜甫誰是唐詩第一的爭論。如果用武俠人物將二人做一個對比，那李白或許就是楊過，他個性灑脫浪漫，出招不講究章法，憑的是出奇制勝；而杜甫則更像郭靖，他個性沉鬱耿介，出招穩健，憑的是硬實力。若這兩人真的打起來，誰勝誰負當真是未知數。
筆者個人覺得，籠統地去爭論詩仙詩聖誰水平更高，其實是沒有意義的，畢竟兩人的詩風不同。所以本期便拿出兩人的兩首五律來作個對比。這兩首五律都是兩人在月夜下乘船遠遊時所作，都是唐詩中的經典五律，但這一次杜甫卻用這首詩實力碾壓了李白。這兩首詩雖不是同一時間所寫，但無論是詩風還是遣詞都有相似之處，後世的文壇名家們也都紛紛來「看熱鬧」，讓我們先來讀一讀這兩首詩：
《渡荊門送別》（李白）渡遠荊門外，來從楚國遊。山隨平野盡，江入大荒流。月下飛天鏡，雲生結海樓。仍憐故鄉水，萬裡送行舟。
《旅夜書懷》（杜甫）細草微風岸，危檣獨夜舟。星垂平野闊，月湧大江流。名豈文章著，官應老病休。飄飄何所似，天地一沙鷗。
我們先來看看文壇名家們對這兩首詩的評價。明代著名文藝評論家胡應鱗對這兩首詩的評價是：「杜詩骨力過之」，認為杜甫詩比李白的更勁道，持這種說法的名家佔大多數。但也有李白「鐵粉」不服，如王琦等人表示：「李是行舟暫視，杜是停舟細觀，不可概論」，他這大概是要給你李白找個臺階下，說兩人觀景時的狀態不一樣。
雖然筆者也是李白的真愛粉，但卻不得不承認在律詩方面，李白確實是稍遜杜甫一籌的。單從這兩首詩來看，確實是高下立判了。兩首詩的首聯，還看不出差距，都是點明江上行船。李白詩是少年出蜀時所作，杜甫則是中晚年落魄時江湖漂泊時所寫，所以從感情基調上來看李白雖因對不舍故鄉而發愁，卻並不傷感，杜甫則滿腹愁苦。
次聯，就是名家們認為杜甫勝出的地方。從這兩聯的筆鋒來看，杜甫應該是有意模仿李白。李白說「山隨平野盡」，杜甫則說「星垂平野闊」；李白寫「江入大荒流」，杜甫則寫「月湧大江流」。意象一樣，杜甫只是隨便變了幾個字，加入了星和月的意象，就將江、月、星、平野完美地融合在一起，相當於把李白的第三聯一併寫入了自己的次聯，寫得雄壯恢弘。
尾聯部分，李白詩和杜甫詩也有差距。李白的著力點仍在江水行舟中，從整首詩來看，寫水寫江的筆墨太多，略有重複。杜甫用「天地一沙鷗」結尾，不但避免了再寫江水，而且將景象放大，將愁苦寫得無邊無際，確實是大手筆。尾聯雖都是為了抒情，但杜甫的情藏在景中，這就比李白高明了不少。
都是月夜寫詩，單從這兩首詩來看，無論是意境還是遣詞，杜甫確實都要技高一籌。但有一點我們都要明白，這並不能說明杜甫水平就一定高於李白。首先，李白寫《渡荊門送別》時還年輕，他對「愁」這個字的體會還不那麼深，而杜甫寫《旅夜書懷》時已經漂泊多年，中晚年的他詩技早就如火純青，若都拿兩人早年的作品來比，李白未必會輸；其次，杜甫詩是有意在李白詩之上模仿和修改，所以達到了青出於藍的效果，這其實本身就是站在巨人的肩膀上。對於這兩首詩，大家怎麼看？歡迎討論。