2011-03-28 16:26:33 來源：
副標題#e#
製圖：宋嵩
知情人士向本報獨家講述鋼琴考級背後的那些「門道」
【閱讀提示】
3月21日，本版刊登《樂器考級，都在著急》報導，披露廣東地區樂器考級機構林立、考試流於形式、考生不識曲譜等種種亂象。報導刊登後，引起強烈反響。不斷有讀者追問，為何有這麼多考級機構蜂擁撲上樂器考級這塊「蛋糕」，背後的利益鏈條如何運作？在專業人士眼中，樂器考級的意義究竟有多大？
無獨有偶，樂器考級亂象在上海也普遍存在。3月23日晚8時，上海一位知名鋼琴教育家接受本報記者的獨家採訪，講述了鋼琴考級背後的那些門門道道。
應要求，採訪對象的姓名隱去不提。以下為講述實錄。
【變味】
「考官放低標準，保證讓更多考生過關」
現在的鋼琴考級，已經不是真正意義上的考級了。
我只能講，設立考級的初衷是很好的，一開始也比較嚴格，客觀上推動了我國的鋼琴熱。但現在不同，考級機構越來越多，考官質量也有所下降。現在，考級的功能和評委使命，跟以前很不一樣。
早幾年，我還擔任過考級的考官，但現在已經不去了。首先，考生很多，考官從早聽到晚，很累。更主要的是，考級機構要求考官放低標準，要保證讓更多的考生過關，怕把得緊了下次報名的人就少。這幾乎成了不成文的規定，考官之間也形成了默契，彈得不怎麼樣的考生也很容易過關。就我了解的幾場考試，10個考生中真的能過八九個。
不僅過關標準下降，鋼琴考級的曲目也不規範。許多考級，只需要學生會彈那麼三四首曲目，他們可能壓根兒也沒有彈過其它曲子。還有些通過10級的孩子，連譜子都不大會看。這一點都不誇張。有的學生找我拜師，說自己過了8級、9級，我一聽他的彈奏，就覺得不可思議。
鋼琴考級不規範的地方太多了。說難聽點，就算是假證書，也很難查出來，就算可查，也是混亂一片。現在我帶的學生中，有幾個年紀比較小，我就不讓他們去考，沒有意思。
#p#副標題#e#
【分利】
「考級成本最多只佔收入一半，其餘都是純利」
這麼多機構搶著辦樂器考級，經濟效益肯定是有的，沒錢掙就沒人去做了。說起來，現在的考級只是一門「生意」。
就拿上海本地的鋼琴考級來說，每年2萬多人考級，一年兩次，報名費每人一兩百元，這樣一來就有幾百萬元的「生意」。上海的鋼琴考級主要有兩種，上海音協與上海音樂學院的考級大約各佔一半的市場份額。外地市場就更大了。比如說，上海市音協在外地舉辦一次鋼琴考級，可從每位考生身上分得40元純利潤，它所做的只需要出一張證書。另外，上海音協還會派一位老師到當地，每天費用600元也由當地考級機構負責。即便如此，考級機構的獲利空間仍然很大。
據我所知，舉辦一次考級，成本最多只佔到收入的一半，其餘都是純利。考級的成本主要分為幾個部分：第一個部分主要是給評委的費用和場租費，這一塊比較清晰；另外一大塊成本要分給當地的一些推薦考生的琴行或培訓機構，關於這一部分成本，外界可能了解得比較少；此外，考級還需要當地的主管部門所發的通行證，各地情況不同，有文化廳局、音協、群藝館，一個考級可能會有很多部門管，這些部門也要分走一定比例的成本。其他還有一些，就不一一提了。
為什麼現在的考級這麼混亂、考級機構這麼繁瑣，就因為這裡頭牽涉到的是利益問題。現在大家都把經濟利益看得很重，有些地方就失控了。社會上往往會出現這樣一種現象：出發點非常好，執行方面出問題，到最後，經濟利益掛在第一位。中國的琴童隊伍實在龐大，很多家長讓孩子學琴，一開始就是衝著考級，授課老師收了學費，要保證考生順利考過，只好應試教育。這樣就產生惡性循環，考級市場就容易渾水摸魚。
鋼琴是考級報名數最多的一種樂器，其它的樂器考級，相信也大抵如此。
#p#副標題#e#
【規範】
「打造統一、綜合、權威的鋼琴考級制度」
業內人士都心知肚明，中國的這些鋼琴考級，國際上其實是不認的。這樣的樂器考級，更像是給家長的心理安慰。
其實，考級要規範起來也簡單，國外有很多成功的例子可以借鑑。比如，英國皇家音樂學院的鋼琴考級制度就很完整，曲目量很大，琴譜我都看過，音樂性很強，還包括樂理、音樂作品分析等全方位考核，質量很高，很多國家都承認。在香港，據說每年有8萬多人報考。特別需要提一下的是，英國皇家音樂學院的鋼琴考級最高也只有8級，但能考到8級的很少。只要考過8級，也就意味著考生有資格當鋼琴老師了。
我覺得，現在已經到了提高樂器考級含金量的時候了。比如，我們能不能組織專門的國家機構，打造一個非常規範、綜合、權威的鋼琴考級。考官要嚴格把關，考一級有一級的水平，讀譜、節奏感都能跟上，這樣考出來才有價值，也能保證證書拿到手是有權威性的。另外，有了一個統一的考級制度，下面也不會互相搶生意，小孩也得救了，不是為了考級而考級。
轉自人民日報
責任編輯：
免責聲明： 網站內所有新聞頁面未標有來源：「安青網-安徽青年報」或「安青網」LOGO、水印的文字、圖片、音頻視頻等稿件均為轉載稿。如轉載稿涉及版權等問題，請與安青網聯繫。轉載稿件僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網觀點，亦不代表本網站贊同其觀點或證實其內容的真實性。