秦王嬴政最痛恨的兩個人，莫過於呂不韋與嫪毐了。
最初呂不韋為了擺脫趙姬的糾纏而將嫪毐送進宮中，此時對於嫪毐而言，呂不韋是有著再造之恩。後來隨著嫪毐的崛起，兩人又成為了政治對手。此時此刻的呂不韋恨不得將嫪毐趕盡殺絕，最終呂不韋如願地剷除了政治對手嫪毐，史載"令相國昌平君、昌文君發卒攻毐"。
根據司馬遷的這句話，可以斷定當時的相國呂不韋是參與了對於嫪毐的平叛，但實際上這句話存在著兩個很大的問題。
其一是在《史記》當中，大多數是沒有標註標點符號的，我們現在看到的《史記》上的標點符號，基本都是後人自己添加的。在這些後人添加的標點符號當中，大多數是"令相國昌平君、昌文君發卒攻毐"，只有少數是標註"令相國、昌平君、昌文君發卒攻毐"。
一個標點符號之差，可謂是失之毫釐謬之千裡。按照第一種劃分的話，平叛只有兩個人；第二種分法的是就是三個人。
第二個問題便是這個相國是不是就是專指呂不韋，畢竟當時的昌平君也是秦國的相國之一。
所以問題還是回到了關於標點符號的標註上。為了考究兩種標註方式的對與錯，首先得先明確，在《史記》當中出現"官職"+"姓名"（即姓名前冠注職務或爵級）的情況多嗎？如果多則代表第一種標註是對的，如果少或者沒有出現，那麼則表示第二種方式才是對的。
事實上，在《史記》當中，"官職"+"姓名"的現象，在該書中是非常普遍的存在。例如，李全華先生標點本《史記》說："元年，將軍蒙驁擊定之"、"八年，王弟長安君成蛟將軍擊趙"、"大良造白起攻魏"、"十年，相國呂不韋坐嫪毐免"。這些記載無不顯示《史記》當中"官職"+"姓名"現象是廣泛存在的，這也恰恰證明了"令相國昌平君、昌文君發卒攻毐"當中的相國指的是昌平君而非呂不韋。
隨便一提的是，很多人會質疑昌平君相國的身份。在大多數史料記載當中，關於嬴政當政早期，相國都貌似只有一個人，而且這個便是呂不韋。很多人都不知道甚至不認可昌平君的身份。要想知道昌平君是不是相國的話，首先都了解秦國的相國制度。
在戰國時期，很長一段時間各國的相國有且只有一個，秦國也不例外。但是這種情況在秦武王時期發生了改變，據《史記》記載："二年，初置丞相。樗裡疾、甘茂為左右丞相 "，同頁還有"嚴君疾為相"、
"樓緩為丞相"的記載。甚至是嬴政當上了秦始皇之後，也是設立了兩個丞相，史載"始皇出遊。左丞相斯從，右丞相去疾守"。乃至於到了秦二世胡亥時代，也仍然是"右丞相去疾、左丞相斯"。由此可見從秦武王時期開始，秦國就開始執行起了"左右丞相"的制度。
當然比起大名鼎鼎的相國呂不韋，這位相國昌平君則顯得默默無聞。
這主要是跟司馬遷的寫作習慣有關，司馬遷編寫《史記》的特點是：所記載的都是根據需要出現的人物，或者是當時非常著名或有影響的人物。有些人物雖然貴為丞相，但當時沒有多少作為，或者沒有必要提及，也就只是提個名，有的甚至連個名字也沒有。
這位昌平君在歷史上並沒有很大的貢獻，其最出名的一件事就是參與對嫪毐的平叛，也正是如此很多人並不知道昌平君相國的身份。自然而然，當"令相國昌平君、昌文君發卒攻毐"這句話出現是，大家的第一反應就是這位相國是呂不韋。
除了文獻上的推敲之外，呂不韋沒有參與對嫪毐的平叛，還有幾個依據。其一，當時的呂不韋正好跟著秦王嬴政到雍城去主持秦王政的加冠儀式。雍城與鹹陽相聚甚遠，從時間上，呂不韋肯定是來不及參與平叛的。其二是秦王嬴政對於呂不韋的不信任，長久以來呂不韋一直都不願意還政於秦王嬴政，只不過迫於秦王嬴政年齡的增長，才同意秦王政親政。
因為這層關係兩個人關係並不是很好，秦王嬴政自然是對呂不韋心懷戒心。此時讓一個不放心的人去參與平叛，萬一兩個人狼狽為奸，到時候吃虧的還是秦王政自己，所以秦王政絕不可能派呂不韋去平叛的。