少數派財經報告之一百零六
文/董廣宇
（一）
有這樣一個經典故事：
老王開了一家鞋店，他進一雙鞋的價格是20元，賣一雙鞋的價格是30元；一個人來買鞋，支付了一張50元，老王沒有零錢，於是到鄰居那裡換了5張10元，給了買鞋人一雙鞋和20元找零；之後鄰居發現這張50元是假錢，於是老王只得再給鄰居50元真錢，問：此時老王虧了多少？或者說，老王損失了多少？
這個問題的計算結果五花八門，40元、50元、90元、100元，等等，和之前的《債務循環問題中到底誰損失了》一樣。其中有兩種答案成為主流，一種是：老王虧了50元，另一種是：老王虧了40元。
（二）
兩種計算過程如下：
一、虧了50元。既然買家用50元假錢去買東西，那麼這就意味著賣家損失了50元。或者說，賣家損失了20元零錢加上一雙價格為30元的鞋的錢，共計損失50元。
二、虧了40元。從虧損角度看，賣家損失的，不是一雙價格為30元的鞋的錢，損失的是一雙價格為20元的鞋的錢，因此，賣家損失了20元零錢加上一雙價格為20元的鞋的錢，共計損失40元。理由很簡單：用30元真錢買鞋，則賣鞋人賺了10元，用20元真錢買鞋，賣鞋人不虧不賺，用0元買鞋，則賣鞋人虧了20元。
兩種答案的分歧關鍵點在於：站在賣鞋人的虧損角度看，買鞋人手中的這雙鞋該如何計價？是按成本的20元，還是按賣價的30元？
再推導下去，這種分歧的淵源在於：認為虧了50元，是因為基於機會成本考慮，認為虧了40元，是因為基於歷史成本考慮。
（三）
那麼賣鞋人老王到底虧損了多少？
我先給出結論：對於這種問題，假如按照鞋的歷史成本去計算，那麼只有一個唯一的答案：老王虧損40元；假如按照交易的機會成本去計算，那麼答案是不唯一的，不是虧損50元，而是一個區間：40元<老王虧損<50元，就是說，老王的虧損具有無數個答案。
（四）
為什麼這麼說？
其實很簡單，既然考慮了機會成本，那麼，當老王用20元進一雙鞋，之後，買家用20元真錢買鞋時，賣家是虧損的！因為，老王為了達成這筆鞋的交易，需要放棄用20元進行其他投資消費的選擇，同時老王還要支付物流、倉儲、鞋店水電費、店員工資這些環節的費用，因此，買家用20元真錢買鞋時，賣家一定是虧損的！
接下來的問題就是，當買家用20元真錢買鞋時，老王虧損了多少？在這道題目中，無法計算！因為我們不知道物流、倉儲、鞋店水電費、店員工資這些環節的具體金額，更不知道老王放棄了哪些其他投資消費的選擇。
但我們可以肯定一點，一雙鞋賣30元，老王是賺的（否則老王開店賣鞋圖什麼呢），至於賺了多少？不知道，理由同上。
一雙鞋，賣20元，虧，賣30元，賺，則必然存在一個盈虧平衡點。
因此，對於老王來說，一雙鞋的賣價的盈虧平衡點，落於區間：（20元，30元）；假設，盈虧平衡點是25元，那麼，一雙鞋賣30元，老王賺5元，一雙鞋賣20元，老王虧5元，丟了一雙鞋、被盜一雙鞋、用假錢買一雙鞋，老王虧25元；所以，在一開始的題目條件下，老王的虧損就是區間兩端加上20元的找零，即：（40元，50元），或者說：40元<老王虧損<50元。
（五）
最後，我想說的是，這道題目的出現，本意是想得到一個唯一的結果，那麼，只能用鞋的歷史成本進行計算，即：賣鞋人虧損40元；但是，如果讀者還要考慮機會成本、對勞動的評價、對資本的回報預期、對風險的估量這些概念，同時還要得到一個唯一的答案，那麼，只能帶來無窮無盡的爭論。
想要了解我的更多金融觀點，可關注我的新浪微博：@聞道_wendao，weibo.com/dgylamborghini
作者簡介：
董廣宇，新浪ID：@聞道_wendao，貨幣金融研究者，倡導建立一套誠實健康自由購買力穩定的貨幣系統，從業於商業銀行，著有《貨幣原本》、《被忽視的貨幣真相》兩書，經營有「少數派財經報告」公眾號。
著作權所有，轉載請註明作者（董廣宇）與出處（微信公眾號：少數派財經報告，wendaofinance）
--
讀完如有收穫，可長按二維碼向作者打賞