運動品牌斯凱奇在中國被訴專利侵權

2020-12-24 人民網

和同為美國企業的耐克公司的專利糾紛還未落幕,運動鞋品牌斯凱奇(Skechers)又因涉嫌專利侵權在中國被告上了法庭。

近日,因認為斯凱奇在中國的運營方斯凱奇貿易(上海)有限公司、廣州市斯凱奇商業有限公司等四家公司(下統稱斯凱奇中國)侵害了其發明專利權,中國臺灣製造企業冠德紅科技股份有限公司(下稱冠德紅)向山東省濟南市中級人民法院(下稱濟南中院)提起訴訟,目前濟南中院已經受理了此案。

據悉,此次涉案專利為「具有層次感發光效果的提花結構及其製作方法」(專利號:ZL200610086745.X)。小編使用國家知識產權局專利檢索系統檢索後發現,涉案專利的申請日期是2006年6月20日,獲得授權的日期為2009年7月8日,涉案專利維持年限已經達到了10年之久。

隨即,斯凱奇中國向國家知識產權局提出了涉案專利無效宣告請求。濟南中院經審查認為,涉案發明專利權的效力處於不穩定狀態,案件的審理必須以國家知識產權局的無效宣告請求審查結果為依據,在審查決定作出之前,中止訴訟。而有法律界人士認為,斯凱奇中國提起涉案專利無效請求的做法,是「拖延訴訟」策略,本案的審判時間也會因此被拉長。斯凱奇中國相關負責人則表示,侵權與否應該由法院判定。

本案原告冠德紅成立於2005年,隸屬東元集團,主要從事光纖織物的研發、織造、應用開發與銷售。被告斯凱奇於1992年在美國成立,斯凱奇(Skechers)在加利福尼亞州俚語中的意思是「坐不住的年輕人」,品牌定位於追求個性的年輕群體,其發展至今已經是美國市場僅次於耐克的第二大鞋類品牌。進入中國市場後,斯凱奇中國從2014年開始進入飛速增長的狀態,目前中國地區的營收已經接近斯凱奇全球營收的一半。數據顯示,2018年斯凱奇全球銷售總額46.4億美元(約327.4億元人民幣),其中在中國大陸的銷售額高達141億元。

本文所述案件不是斯凱奇首次捲入專利糾紛,實際上,近年來斯凱奇與國際知名運動品牌耐克和阿迪達斯的專利訴訟接連不斷。

2014年,匡威(2003年被耐克收購)稱自己擁有的中底設計專利被侵權而將斯凱奇告上法庭。本案經歷了多次重審。第三次判決中,美國國際貿易委員會認為,斯凱奇旗下的 Twinkle Toes 與 BOBS 系列鞋款,或品牌任何鞋款的中底(Midsole)設計沒有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的專利。

2015年9月,阿迪達斯在俄勒岡地區法院起訴斯凱奇,稱斯凱奇的一款球鞋Onix涉嫌抄襲其運動經典系列的代表作「小白鞋」(Stan Smith),並在2016年2月的一審中獲得勝訴;二審於2017年5月在美國聯邦第九巡迴上訴法院開庭,最終維持了原判。

2016年1月,耐克再次將斯凱奇訴至俄勒岡州聯邦地區法院,稱斯凱奇推出的新款Burst等產品的設計與耐克的Flyknit系列球鞋等的外觀設計非常相似,涉嫌侵犯耐克的8件外觀設計專利。耐克要求斯凱奇停止銷售侵權產品,並賠償損失。斯凱奇隨後向美國專利審查與上訴委員會(PTAB)提出雙方覆審請求,但被駁回。

2016年7月,阿迪達斯起訴斯凱奇的一款兒童鞋Mega Blade侵犯其兩件涉及刀片式緩震結構的美國專利。阿迪達斯訴稱,刀片式緩震結構(Springblade)是一種有三年歷史的設計,請求法院籤發預防性禁令。2019年5月,美國專利審查與上訴委員會裁定兩件專利維持有效。目前該案件還在進一步審理當中。

2019年9月30日,耐克向美國加利福尼亞中區聯邦地區法院遞交了一份訴狀,對斯凱奇提起了一樁外觀設計專利侵權訴訟,涉案的共有12件外觀設計專利,均為耐克Air Max 270和VaporMax鞋的有關設計。

如此密集的專利訴訟背後是斯凱奇在全球快速擴張的事實,2018年,斯凱奇年收入達到了46.4億美元,運營利潤達到8370萬美元,同比增長50.4%。雖然營收總額還遠不能和營收數百億美元的耐克、阿迪達斯抗衡,但是斯凱奇的增長速度令人側目,在北美乃至海外市場都是兩大巨頭公司不可小覷的競爭對手。(高雲翔)

(責編:趙春曉、呂騫)

相關焦點

  • 漫遊寶訴漫遊超人專利侵權
    近日,漫遊市場知名企業漫遊寶聯合專利權人深圳市思博威爾斯科技公司,以專利侵權的名義將漫遊超人母公司優克聯新技術有限公司(以下簡稱「優克聯」)及其連帶銷售分店–深圳市順電連鎖公司廣州太古匯分店告上法庭。   漫遊寶方面表示,漫遊超人產品在未經授權的情況下,盜用漫遊寶「行動裝置漫遊方法及系統」的專利技術方案,涉嫌專利侵權。「行動裝置漫遊方法及系統」通俗來說,就是漫遊寶通過該專利技術方案,將用戶所在地與用戶去往外地的網絡運營商連結起來,購買多個運營商流量,經分布式流量算法分發至需要使用網絡的用戶,有效解決出境遊用戶無障礙使用網絡問題,實現跨國界網絡無縫連接。
  • 斯凱奇屢次被訴抄襲 「山寨」糾紛何時了
    中國商報/中國商網 (記者 頡宇星) 運動品牌斯凱奇又因涉嫌專利侵權被告上法庭。據悉,斯凱奇曾屢次陷入「山寨」糾紛。業內專家認為,雖然斯凱奇目前的業績較好,但經常陷入此類糾紛難免會對其品牌形象產生負面影響。
  • 知微雲課堂| 關聯專利侵權之訴與確認不侵權之訴分散審理的審判協調
    知微雲課堂| 關聯專利侵權之訴與確認不侵權之訴分散審理的審判協調 2020-09-16 18:51 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 美國運動品牌斯凱奇經歷了什麼?
    核心提示:SKECHERS(斯凱奇)是來自美國的運動休閒品牌,名字源自南加州的俚語,意思是「坐不住的年輕人」,它代表著追求時尚、個性張揚的年輕族群。最近幾年品牌憑藉獨特的定位和價格策略,在中國取得了不錯的成績。
  • 小i機器人再訴蘋果專利侵權
    小i機器人再訴蘋果專利侵權 摘要 【索賠100億元!小i機器人再訴蘋果專利侵權】8與3日,小i機器人(上海智臻智能網絡科技股份有限公司)在官方微信宣布,正式向上海市高級人民法院提起訴訟,要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權,並暫計索賠金額100億元。
  • 國產智能插座風靡全球,卻在美國被訴專利侵權!
    Gosund在美國被訴專利侵權據法律犀牛報導,近日,Kortek工業有限公司向美國德克薩斯州西區地區法院提起了對深圳市酷客智能科技有限公司的專利侵權及損害賠償訴訟。訴訟中的專利包括美國專利號9,465,377、9,590,427和10,429,869。
  • 專利等同侵權比對的前提條件
    深圳A公司系涉案專利的專利權人,其認為深圳B公司及其福建分公司製造、銷售、許諾銷售的被訴侵權產品具備上述專利全部權利要求的必要技術特徵,落入專利保護範圍,構成侵權;即使不構成相同侵權,法院也應當進行等同侵權比對。
  • 滑軌送菜系統被訴專利侵權 「失重餐廳」被判賠償100萬元
    今天,上海智慧財產權法院(以下簡稱「上海知產法院」)對原告雲霄公司訴被告炫速公司侵害發明專利權糾紛案一審判決,判令炫速公司立即停止對「餐館服務系統」發明專利權的侵害,賠償原告經濟損失及合理費用共計人民幣100萬元。
  • 小米生態鏈企業峰米科技訴極米科技等專利侵權,索賠4600萬
    集微網消息(文/西農落)日前,深圳光峰科技股份有限公司(以下簡稱「光峰科技」)發布公告稱,光峰科技控股子公司峰米(北京)科技有限公司(以下簡稱「峰米科技」)於近日向天津市第三中級人民法院提起了一項專利訴訟,控告成都極米科技股份有限公司(以下簡稱「極米科技」)與成都極米視界電子商務有限公司天津第二分公司(以下簡稱「極米視界」)專利侵權
  • 酷派一口氣訴小米六件專利侵權,那兩者專利差距有多大
    點擊右上角關注,訂閱李俊慧的百家號文/李俊慧 校對/陳莉小米被酷派起訴專利侵權,那小米專利實力一定弱於酷派嗎?未必是。日前,酷派發布公告稱,因涉嫌專利侵權,酷派將小米訴至深圳中院請求法院判令小米停止侵權。
  • 峰米科技訴極米投影儀專利侵權,索賠金額達4500萬元
    峰米科技訴極米投影儀專利侵權
  • 漫遊超人盜用專利技術方案,產品侵權鐵證如山
    其中,保護智慧財產權成為美方挑起爭端的藉口之一,污衊中國「竊取」美國智慧財產權,指責中國「強制」美國企業轉讓技術。而美方諸多說辭毫無證據可言,英國發行量最大的主流大報《每日電訊報》刊登文章也為中國正名。今天的中國已與昨天有了質的飛躍,在企業創新發展成績上有目共睹。
  • 新iPhone產業鏈起硝煙:勁勝智能子公司被訴侵權
    然而《每日經濟新聞》記者獨家獲悉,向伯恩光學和歐菲光供應3D玻璃自動玻璃精雕機的深圳市創世紀機械有限公司(下稱「創世紀」)近日被訴侵權。在智慧財產權專家看來,假如伯恩光學和歐菲光對侵權知情,必須停止使用侵權設備。創世紀是勁勝智能(300083.SZ)旗下於2015年收購而來的公司,在收購了該公司後,勁勝智能2016年扭虧為盈。
  • 程德理:專利侵權警告函濫用規制研究
    警告函的接收者雖然可以通過「提起不正當競爭之訴」和「提起確認不侵權之訴」等訴訟方式尋求法律救濟。可是,提起訴訟這一公權力救濟方式屬於事後救濟模式且治標不治本。如何從根源規制專利侵權警告函的不當使用是我國司法實務中亟待解決的問題。本文從司法案例著手,借鑑域外相關司法經驗並結合我國實踐發展,從專利侵權警告函的適格性構成要件和明確不當發送警告函的法律責任兩個方面對專利侵權警告函的使用規制提出建議。
  • 審理專利侵權案中「等同」侵權情形下的法官裁量權
    格林生物科技股份有限公司(「格林」)和復旦大學共同擁有一項中國方法發明專利。2013年1月,格林以杭州友邦香料香精有限公司(「友邦」) 和某自然人(下略)專利侵權為由提起訴訟,請求判令兩被告停止侵犯涉案專利權並連帶賠償給格林公司造成的實際侵權損失及合理維權費用等。一審法院認為,被訴侵權方法中的數值範圍這一技術特徵與涉案專利對應技術特徵既不相同也不等同,一審法院因此認定被訴侵權方法未落入涉案專利權的保護範圍,判決原告格林敗訴。格林隨即向浙江高院提起上訴。
  • 互訴專利侵權後,來電與街電雙方高管來了一場深度對話!
    在來電對街電進行多次訴訟侵權後,7月底,街電開始進行反擊。本是一個快速發展的行業,為何捲入這麼多是是非非?近日,街電CEO原源與來電CMO任牧就在騰訊平臺上進行了一場關於「共享充電寶專利」的互懟與自我證明。雙方各持己見,「你說我侵權,我告你我擁有三項專利,都逃不過我們的門檻」「你說你比我早進入,我說你惡意競爭」,可謂水火不容,互不相讓。
  • ...前產業鏈起硝煙:勁勝智能子公司被訴侵權 歐菲光、伯恩光學被捲入
    然而《每日經濟新聞》記者獨家獲悉,向伯恩光學和歐菲光供應3D玻璃自動玻璃精雕機的深圳市創世紀機械有限公司(下稱「創世紀」)近日被訴侵權。在智慧財產權專家看來,假如伯恩光學和歐菲光對侵權知情,必須停止使用侵權設備。  創世紀是勁勝智能(300083.SZ)旗下於2015年收購而來的公司,在收購了該公司後,勁勝智能2016年扭虧為盈。
  • 某品牌飲水壺專利被侵權,獲賠百萬!
    某品牌飲水壺專利被侵權,獲賠百萬!近日,上海智慧財產權法院對上海聚藍水處理科技有限公司(下稱聚藍公司)訴沃爾瑪華東百貨有限公司(下稱沃爾瑪華東公司)、萊卡健康科技(南京)有限公司(下稱萊卡公司)侵犯發明專利權糾紛案作出一審判決。
  • 隆基關於韓華起訴公司專利侵權的進展公告
    2019年3月和4月,HANWHA Q CELLS & ADVANCED MATERIALS CORP.及其關聯方(以下統稱「韓華」)先後向美國國際貿易委員會(ITC)、美國德拉瓦州地區法院、澳大利亞聯邦法院、德國杜塞道夫地方法院提起專利侵權訴訟,宣稱隆基綠能科技股份有限公司(以下簡稱「公司」或「隆基股份」)及下屬子公司在上述所在地區銷售的部分產品侵犯韓華專利權(
  • 上市輔導期被訴專利侵權,獨角獸小電科技「共享充電寶第一股」遇阻?
    被供應商起訴,被競爭對手起訴專利侵權,兩起案子是否會影響到小電科技的IPO進程?關鍵要看訴訟涉及的專利是否是核心技術專利。至發稿時止,小電科技尚未回應。 來電科技在其官網的介紹中,用大段內容介紹了自己的專利情況。來電科技稱,自己最早進行專利布局:截止2020年5月,共申請有效專利182件,其中115項已獲得授權:包括6項發明專利、73項實用新型專利、35項外觀專利、1項香港專利。此外,來電科技還擁有8項海外專利(包括2項美國專利、1項德國專利、2項日本專利、2項新加坡專利和1項印度尼西亞)。