4月30日 戊戌變法與近代中國(下) 楊天石

　　主講人簡介

　　楊天石，1936年2月15日生。1948年畢業於東臺天霞鎮中心國民小學。1955年畢業於北京大學中文系，1960年畢業後，被分配到北京八一農業機械學校任教。1962年1月調到北京師範大學附屬中學任教。1994年被聘任為中國社會科學院研究生院博士生導師。

　　主要著作：《中華民國史》《南社史長編》《民國掌故》《朱熹及其哲學》《泰州學派》

　　自1997年起，他受邀出任《百年潮》雜誌主編。

　　內容簡介

　　在戊戌變法時期，總的來說，有兩個陣營，一個就是守舊派，他們的頭頭就是慈禧太后。另外一個就是維新派。在變法過程裡邊，維新派差不多都要受到阻力。那麼慈禧太后對於變法是什麼態度呢？

　　慈禧太后對於變法的態度可以用八個字來概括：容忍、控制、觀察、動手。在守舊派力量強大、維新派力量弱小的情況底下，如果不講究策略和方法的話，失敗是必然的。而康有為恰恰在這些方面犯了錯誤。

　　康有為指導變法的理論有兩部書，一部叫《新學偽經考》，一部叫《孔子改制考》。康有為在這兩部書中，宣傳中國歷代傳統的儒學全是假的，可是他卻拿不出科學根據。這種理論不但守舊派反對，維新派裡有些開明分子也表示不贊同。

　　而梁啓超在擔任時務學堂的總教席時，他所宣傳的也不在是民主思想，而是反滿思想。這樣讓一些原來支持維新派的人進而反對維新派。

　　在維新變法失敗後，1900年就出現了八國聯軍的入侵，慈禧太后就帶著光緒皇帝匆匆忙忙地逃到了西安。這件事給了慈禧太后慘痛的教訓，於是清政府不得不下令改革。他們的改革是兩個字叫「新政」。而這個新政的實施，讓所有對清政府存有幻想的人都失望了。

　　全文

　　朋友們大家好，歡迎來到文學館。楊先生在上一講裡，為我們講了戊戌變法發生的背景和過程。那麼接下來我們歡迎楊先生為我們講戊戌變法失敗的原因，及其在中國近現代史上所產生的影響和意義。

　　戊戌變法失敗的原因呢，我想比較多。第一個原因是由於守舊派的強大，國家的最高的領導權，不在維新派手上。我想這是第一個原因，就是說，守舊派強大，國家的最高領導權，不在維新派手上，不在改良派手上。

　　戊戌時期總的來說，有兩個陣營。一個陣營是守舊派，那麼守舊派的頭頭就是老佛爺。其他的王公大臣，可以說都是守舊派。例如我們大家所知道的恭親王，北京有個恭王府，恭王府的主人就是守舊派。除了恭親王之外，還有一個掌握大權的慶親王，「慶」是慶祝的「慶」，恭親王是奕訢，慶親王是奕劻，這個慶親王也是守舊派。所以當時清朝朝廷裡邊的王公大臣幾乎沒有例外的，都是守舊派。維新派只有少數的幾個人，而且他們沒有實權。

　　那麼，現在我們需要分析老佛爺的態度，老佛爺到底對維新變法，她是一個什麼態度？我想老佛爺她是可以用八個字來概括，老佛爺對變法的態度。第一是容忍。就是說只要變法停留在一定範圍之內，老佛爺是可以容忍的。前面講到，在百日維新的時候，光緒皇帝頒布過一個叫「明定國是詔」。明明白白確定國家的大事情，一個詔書。也就是要把維新變法確定為國家的政策。那麼光緒皇帝要變法，要維新，這個詔書那是經過慈禧太后同意的。不經過慈禧太后同意的話，那麼光緒皇帝不可能，他也沒有勇氣把變法制定為國家的政策。有些改革西太后也是同意的。例如廢掉八股文，改科舉考試內容考策論。西太后絕對不是所有的東西都反對，改革科舉考試，她是贊成的。

　　另外還有若干改革，譬如說發展商業；允許老百姓辦廠；或者說軍隊的現代化；採用新式武器；成立商部；獎勵發明；獎勵專賣；專利制度。所有這些老佛爺是同意的。所以，第一個態度是老佛爺對於變法是在一定範圍裡邊，她可以容忍。

　　老佛爺的第二個態度，叫控制。容忍之後是控制。為了把維新變法讓它保持在一定的範圍之內，那麼，老佛爺主要是採取了兩個措施。一個措施是把光緒皇帝的老師，軍機大臣，也是維新派的主要的後臺和支持者翁同龢開缺。變法剛剛開始，光緒皇帝就下命令，說翁同龢說你最近有幾件事情辦得不好。而且呀，跟我討論的問題的時候態度也很壞，說你回家修養去吧。讓翁同龢回家休養，這個命令是光緒皇帝下的，但是決定這麼做的人是西太后。因為我剛才講了，在王公大臣裡邊，幾乎是清一色的守舊派。翁同龢是惟一的軍機大臣裡邊支持變法的。所以西太后控制光緒皇帝的第一個辦法，我先把你的助手，把你的老師，把你的參謀，我先把它趕走。這是第一個控制的辦法。本來這個光緒皇帝身邊就沒有幾個助手，翁同龢一走，那麼光緒皇帝就很孤立了。西太后採取的第二個辦法，就是把榮祿派到天津去當直隸總督，控制軍隊。目的就是說讓榮祿控制北京附近的直隸地區的軍隊。軍隊一掌握到守舊派手上，那麼老佛爺的想法，就是說你再折騰，你跳不出我的掌心，所以西太后的第二個態度是控制。

　　西太后的第三個態度，是觀察。就是看一看光緒皇帝到底做什麼，做得怎麼樣。在變法開始以後不久，就有守舊大臣到老佛爺面前去告狀，告光緒皇帝的狀。西太后就跟守舊派講什麼呢？說不要著急，等等看，先讓他往前走。說一開始老佛爺的態度就是觀察，看看光緒皇帝到底他要做什麼。

　　西太后的第四個態度是動手，在關鍵時候動手鎮壓。什麼是關鍵時刻呢？一條，就是只要這個改革觸犯了滿洲貴族利益的時候，西太后她就要動手，要鎮壓。上面我講到，引發戊戌政變的導火線，是「禮部六堂官事件」。「禮部六堂官事件」的最重要之點，就是光緒皇帝下決心把六個阻礙變法的部長級的幹部罷免了。這個是西太后所不能容忍的，因為這個舉動是觸犯了清朝王公貴族的利益。另外我剛才講到，就是西太后擔心光緒皇帝得到外國人的支持。就是當時日本現任的首相伊藤博文訪問中國，西太后擔心伊藤博文會成為光緒皇帝變法方面的顧問，會影響西太后對於中國的國家政治的控制權。那麼這個維新派它靠誰呢？維新派都是文人，和軍隊沒有任何聯繫。他們在朝廷裡面的職位很低，維新派所惟一可以依靠的只有一個人，就是光緒皇帝。所以在守舊力量強大，而維新改良的力量非常弱小的時候，要取得變法的勝利。一定要有正確的理論指導，要有正確的策略方法和步驟。因為別人比你強，別人的力量可以說籠罩一切的。你在這個敵強我弱情況底下，你如果自己沒有正確的理論指導，沒有正確的鬥爭策略，沒有正確的鬥爭方法的話，那個失敗是必然的。

　　我在這裡想給大家提一個問題，如果你當時是維新派，在敵強我弱的情況底下，你準備怎麼辦？這個問題是一個擺在我們每個人面前都可以思考的問題。按照我的看法，在敵強我弱的情況底下，就應該更加小心謹慎。要講究方法、講究步驟，千萬不要莽撞，不要急躁，不要冒進。很自然嘛，你莽撞一點，他就動手。但是很遺憾的是維新派恰恰在理論指導、策略和方法上面，犯了錯誤。所以，戊戌變法失敗的第二個原因就是康有為的指導理論的局限。

　　康有為他有指導維新變法的理論，有兩部書。一部書叫《新學偽經考》，另外還有一部書叫《孔子改制考》。康有為的這兩部書，第一部書他宣布古文經全是假的，也就是說中國歷代相傳的那些儒學，全是假的。它具有挑戰傳統儒學的意義，這個是個革命性的言論。但是你說那些都是假的，《詩經》也是假的，《易經》也是假的，《論語》《孟子》都是假的，那麼你得有科學根據呀。不是你康有為說假就是假的呀。但是康有為拿出來的證據不足，沒有多少可以說服人的理由。你說孔子是中國維新變法的老祖宗，第一代的人物，這個也需要證據呀。康有為拿出來的證據，也是牽強附會。因此康有為的這兩部著作出版以後，守舊派當然不贊成。不僅是守舊派反對，有一些同情變法的官僚，開明分子，例如說，當時湖廣總督張之洞。張之洞不是頑固派，應該說是開明派。可是張之洞就是不同意所謂孔子改制這個說法。所以指導理論上是武斷的，沒有說服力的。在指導理論方面呢，還有一個情況就是說，某些方面的激進的宣傳，也增加了阻力。

　　例如，梁啓超他在擔任時務學堂總教學的過程裡邊。他確定的教育方針，就是兩個字「激進」。就是說，辦時務學堂之前，他們在上海討論過，辦時務學堂到底是激進一點呢？還是緩進一點呢？最後梁啓超採取的是激進。在批改學生作業的時候，梁啓超他所宣傳的就不僅僅是民主思想。皇帝就像一個公司的總經理，大臣是這個掌柜的。他就不是一般的民主思想，而是反滿思想。梁啓超在給學生批改作業，有這樣的話，說「屠城屠邑皆是民賊」。都是後世民賊之所為，把一個城市的居民全給他殺了，這種事情啊，都是後代的民賊，老百姓的賊才做的事情。他說我讀了《揚州十日記》以後，頭髮都豎起來，眼睛眶氣得都裂了。大家知道，清朝滿洲貴族南下的時候，在攻陷揚州以後，殺了十天。把揚州的居民差不多殺光。梁啓超在批改學生作業的時候，你把這些寫在學生作業本上，那就是說，他已經不是宣傳民主思想，而是宣傳反滿。反對滿洲貴族，反對清朝統治，這個是許多人不贊成的。梁啓超講的話是對的，但是不是時候，不是地方。所以時務學堂辦得很好，但是很快有一些原來支持時務學堂的人，就轉而反對時務學堂。所以當時的維新派，他們在進行理論宣傳的時候，沒有考慮到統治者的容忍程度。什麼他可以忍受，什麼他不能忍受。另外他們也沒有考慮到社會的接受程度，沒有考慮到社會大眾的接受程度。所以結果呢，增加了許多反對者，把本來有一些可以爭取的同情者，也趕到了守舊派那一邊去了，所以這是戊戌變法失敗的第二個原因。

　　第三個失敗的原因，是維新派以及光緒皇帝的策略錯誤。

　　就是說策略上錯了，策略錯誤主要是表現在這樣幾個方面。第一個，就是開制度局和懋勤殿的問題。開制度局，開懋勤殿，都侵犯了一部分人的利益。實際上是等於在權力再分配這個問題上，得罪了一批擁有實權的大的官僚。因為本來清朝權力的最高機構是軍機處，現在你把軍機處實行了多年的制度，還有那樣一批官僚，你把他甩在旁邊你要搞一個新的東西。你要搞制度局，你要開懋勤殿。那麼就有一個問題，原來那些軍機大臣，掌握國家權力的大臣，你把他往哪兒擺？那麼維新派恰恰是沒有正確地處理那些原來的軍機大臣的安排問題。而恰恰在這些問題上面，維新派也好，光緒皇帝也好，剛才我講了，是有魯莽的地步，是有講究策略，講究步驟不夠的地方。

　　結果老佛爺鎮壓了戊戌變法，那麼譚嗣同他們六君子在菜市口被砍掉了腦袋。維新派所前進的幾步，都被西太后下定廢止了。歷史出現了暫時的退步，但是很快。1900年就出現了八國聯軍的入侵，這樣巨大的歷史事件。就出現了西太后帶著光緒皇帝匆匆忙忙逃到西安的這種場景。這件事情給了西太后慘痛的教訓，所以在《辛丑和約》之後，清政府不得不下令改革。這個改革是兩個字叫「新政」，實行新政，那麼新政的內容，有編練新軍就是實現軍事方面的現代化，有廢科舉興學堂。

　　1906年清政府下令停止所有的科舉考試。中國的科舉制度是從隋朝開始，也就是公元607年開始的，一直到清朝，到這個時候一共是推行了1300餘年。這個推行了1300餘年的制度，到了1906年，終於由清政府下令徹底地廢掉了。舉行自我改革的第三個方面是獎勵實業，獎勵民間開辦工廠，發展工業和農業。清政府自我改革的第四個方面，是進行法制改革。第五個方面清政府宣布要預備立憲，上面講到，維新派他們夢寐以求的，就是要建立一個君主立憲制度。

　　到了1905年，清朝政府就派出五個大臣到歐洲去考察政治。就是考察歐洲的立憲政治，到了第二年，1906年清政府就宣布要仿行憲法，要模仿西方的憲法，要預備立憲。這以後，清朝政府就在中央成立了資政院，目的就是想給建立國會打下基礎。資政院有兩種議員，一種是欽定的，就是清政府圈的。另外一種是民選的，老百姓選舉的。同時清政府還宣布，在各省在普遍選舉的基礎上面，選舉諮議局的議員，各省都有諮議局，是通過普選基礎上成立的。也就是說，西太后她雖然鎮壓了戊戌變法。但是在《辛丑和約》之後，她不得不自我改革。這個改革的力度和範圍，實際上已經超出了戊戌變法，當年百日維新的範圍。因為她已經預備立憲了，那麼應該說清政府的新政是進步了，是向著中國現代化的方向前進了。但是清朝政府後來為什麼它還是被推翻了呢？關鍵是清政府在政治體制改革這個問題上嚴重的滯後。在這個問題上面，清朝政府它是以立憲為名，而是集權為實。當時中國已經普遍開展一個運動，叫國會請願運動。城鄉的知識分子，還包括商人百姓，普遍的要求馬上召開國會。但是清朝政府在1911年，進行所謂政府改革搞的內閣，被稱為皇族內閣，就是說，清朝政府它的改革，它的權力主要的是集中在少數的幾個滿洲貴族身上。所以我們把內閣叫皇族內閣。清政府是打著要進行新政，要預備立憲的幌子，實際上它是把權力國家大權，更多地更嚴重地集中在皇族手上。那麼清朝政府這個舉動，讓所有曾經對於清朝政府存有希望，存有幻想的人，都失望了。所以辛亥革命正是在清朝政府，宣布皇族內閣以後不久，就成為全國性的政治運動，這是它的第一個意義。。

　　意義的第二點，就說戊戌變法失敗的第二點，是它激起了人們對滿洲權貴的憤恨。此後，以武力推翻清朝統治為宗旨的革命黨人，就進入歷史舞臺的中心，最終導致了辛亥革命的成功。康有為設計的道路，是一條和平改革，緩慢前進的道路，也是一條社會成本最小，引起的震蕩和震動最小的道路。孫中山本來他的活動開始是在1894年，比康有為他們還要早。當孫中山開始活動的時候，響應支持孫中山的人很少很少。但是戊戌變法失敗以後，孫中山的支持者越來越多。也就是更多的中國人，選擇了武裝的革命的激進的道路。從戊戌變法失敗，到辛亥革命成功，只用了13年的時間。以上是我講的第二個問題，就是戊戌變法和在近代中國歷史上的意義。

　　最後我要想講的是縱觀戊戌變法以來的歷史，可以得出一個結論。就是說守舊派，慈禧太后的屠刀可以暫時中斷歷史的進程。但是，歷史的總潮流，追究是無法阻攔的。正像孫中山所講的，「世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡」。那麼當我們今天來回顧105年前戊戌變法歷史的時候，我想可以更加驗證這一個結論，謝謝大家。

　　我想問一下後來我看過一些資料，康有為後來又變成一個保皇派。他是基於什麼樣考慮？他怎麼變成這樣？您能不能分析一下？

　　康有為後來成為保皇派，原因很多。其中一個很重要的原因，就是康有為始終想找尋一條既要改革，但是又要引起社會震蕩最小的辦法。為什麼呢？因為康有為他想，有一個皇帝在上面，由皇帝來主持改革，容易推行。而且不會出現軍閥混戰四分五裂的局面，所以這個是一個很重要的原因。康有為這個人是有一個特點，就是他的理想和他的現實政治手段，距離很懸殊。懸殊到可以說是一個在天上，一個在地下。我一開始講過，我說康有為是中國最早的社會主義設計者。他寫過《大同書》，《大同書》非常激進，激進到什麼程度？廢止財產，廢止家庭，那當然也就沒有君主，沒有皇帝。但是這個呢，是他的遙遠的理想。《大同書》是康有為1902年寫的，寫完以後，很長時期，他藏起來密不示人，他不肯給別人看。那麼他所拿出來的現實政治方案，就是說無論如何皇帝要保住。後來維新派，在辛亥革命以前，還提出一個主張，叫「虛君共和」。「君」是皇帝，把他吊起來，在上面保持一個名義上的皇帝，下面實行的是共和制。

　　我再講得明確一點，就是說世界上有兩個類型的政治制度。一個是英國式的，英國到現在為止保存一個女皇，這是英國式的道路。另外還有一條道路，就是法國式的道路。法國大革命，是把皇帝送上斷頭臺。那麼康有為認為，他比較了英國的道路和法國革命之後。他認為，法國道路革命的成本太大，社會的震動太大，殺的人太多。法國大革命時代殺了很多很多人，所以康有為梁啓超他們希望走英國式的，溫和的，緩進的這種道路。所以他們希望有個皇帝，保持社會安定，保持整個的統治秩序，在保持社會穩定的基礎上面緩慢地進行改革。我想這個是康有為始終堅持保皇的一個重要原因之一。

　　楊先生的演講，今天是給我們上了一堂生動紮實的史學課。他以史學家的敏銳和犀利，為我們講述了戊戌變法發生的背景和發生的過程，並深刻分析了它失敗的原因。我們常說一句話讀史明智，我想讀史明智告訴我們，閱讀歷史書還有呢，像聽楊先生這樣的史學家的講座。都是非常有助於我們以科學的、歷史的眼光、歷史的態度，來認識和看待事物，最後讓我們向楊先生表示感謝。