前陣子，朋友小馬一臉緊張地來找我，說是有重要的事情想請教。原來他最近正和公司鬧離職。
乍一聽我以為小馬想主動辭職單位不放人，誰料到是公司領導打算勸退他，可小馬不樂意。
於是領導就提了一個建議方案，只要小馬能夠主動辭職，就幫他申請離職的補償金，讓他至少拿到一些經濟回報。
但是小馬自己有種直覺：這樣的建議是不是一個坑呢？
關於這點，我結合多年HR的經驗，說了一些我個人的想法。
一、學會從邏輯的角度思考領導的建議
有些員工一聽到領導會給補償金，眼裡就開始發光，於是領導說任何話都不假思索地信任了。
可往往到了最後，吃虧的還是自己。
就拿小馬領導這個建議來看，我們不能被「補償金」這三個字給迷惑了！還是需要從整個話語的意思來進行邏輯分析。
首先，領導表達的是「只要小馬願意主動辭職，就去幫他申請補償金」，我們拿更直白的話進行翻譯，意思是領導希望小馬先辭職，然後再給補償金。
那麼這件事的主動權顯然就在領導這一邊，若小馬提交了辭職報告，領導反悔了怎麼辦呢？
其次，要思考下為何領導希望自己主動辭職，而且還要拿補償金作為噱頭來激勵這麼做呢？
問題的焦點其實就在主動辭職和補償金的關係上。
根據國家的勞動法，員工主動辭職的行為，用人單位無需給予經濟補償或者賠償金，但若是公司主動解聘了員工或者雙方協商一致，用人單位就需要依法給予經濟補償或賠償金。
既然公司都要給離職補償，為何非要小馬主動辭職再給呢？這不是多此一舉的行為嗎？
所以這麼說的背後一定有其特殊的考慮動機在，如果員工看不透這點，就很容易掉進坑裡。
二、先離職再給補償金，員工風險的確很大
實際上小馬自己也感覺到了，領導變著法子希望他可以主動離職，多數是「黃鼠狼給雞拜年、沒安好心」。
但是可能小馬的勞動法經驗不足，一下子看不透領導的動機，或者頭腦裡還被離職補償金這件事給誘惑著。
剛才我們已經做了分析，若員工主動離職，用人單位沒有義務給其任何經濟上的補償。
那麼只要單位領導拿到了小馬的離職報告，一旦反悔，小馬是沒有任何法律依據去維護自己的正當權益的。
除非他可以把此前的對話以白紙黑字或者錄音等方式呈現出來，但人家領導也並不傻，很可能不會同意員工這樣做。
所以對於領導的動機究竟如何，小馬不妨做個測試便可明白，即要求領導先把離職補償金兌現給自己，然後自己再提交辭職報告。當然，領導若不放心，雙方可以做一些書面承諾約定。
正常情況下，企業都屬於強勢的一方，員工給企業耍花招的概率比較小，手段也有限。所以若領導堅持不願答應，我們更可以相信給員工挖坑的可能性較大。
三、注意經濟補償和賠償金的區別
根據我多年從業人力資源的經驗，有些領導也許是為了偷換概念，誤導員工。
第一，若單位沒有法定理由解除員工的勞動關係，員工要麼可以繼續有權留在公司上班，直到合同到期；要麼接受企業支付雙倍經濟補償，從這家公司被動離職。
上述兩種情況，許多員工可能會選擇拿到一筆經濟利益再離開，但是他們卻忽略了賠償金和經濟補償的區別有個2倍的關係。
假如單位領導一忽悠，說離職補償是按照一年一個月工資標準，員工可能還覺得自己沒有吃虧。
實際上卻不清楚非法解除勞動合同是需要雙倍標準的。
所以從這個角度講，我很有理由懷疑領導即便願意在員工主動辭職後給補償金，也不會按照雙倍標準給。
第二，假設單位領導的目的是為了支付更少的補償金，那麼員工先辭職的好處在於主動權完全掌握在單位手上。
一旦員工要求太高，領導是可以隨時變卦，分文不給的。在這種情況下，員工為了防止拿不到錢的最壞結果出現，也只能接受拿到更低補償金的方案了。
總之，領導非要員工主動離職，99%非奸即盜，不懷好意，最好不要輕易答應了。
寫在最後
關於做人、做事、說話，如果你有很多疑惑，現實的困境，又苦於無高人指導，不妨看看這套書《為人三會》、《修心三不》、《口才三絕》。
董卿是這麼評價這三套書的：29歲之前，逼自己讀完這3本書，沒有你進不了的圈子。
這三套書，原價加起來要近百元，現在49.9元的價格就能拿到了，花一頓飯的錢，去解決當下的困境，那麼只能改變一點點，都還是非常值得的。
#職場達人說#