2016年09月13日 16:35 來源：《周易研究》 作者：金晟煥（韓）
字號內容摘要：
關鍵詞：
作者簡介：
一、戰國中葉陰陽五行說的新發展
陰陽五行說的起源，至今學術界尚未有定論。對「陰陽」和「五行」概念的產生時期及內涵，曾有眾多說法，各有所當，尚無定論。陰陽說和五行說，它們從遠古各自獨立發展，原來並不屬於一個理論系統，這也是大家所公知的。在這個意義上，傳統說的「陰陽五行說」不是把「陰陽」和「五行」概念簡單地結合的結果，而是一個與已往的陰陽說及五行說不同的、新的理論模式。
最近《郭店楚墓竹簡》（註：荊門市博物館，《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年。）（以下簡稱「郭店本」）的出版，在學術界引起了很大的關注，對它的研究成了一個熱點。郭店本中有《五行》一篇，七十年代初它在馬王堆漢墓曾出過，當時學者多以為此書成書於戰國後期或西漢初。但出郭店本的楚墓（荊門郭店一號墓）的年代，屬於戰國中期後段，而此書思想的形成時期，應當更早一些。（註：李學勤，《從簡帛佚籍〈五行〉談到〈大學〉》，孔子研究，1998（3）。 ）很顯然，郭店本《五行》保存有戰國中期以前五行思想的原樣。原初馬王堆帛書《五行》的出土後，龐樸先生把此書分為經、說兩部分，以為是「繼續思孟學派的」（註：龐樸， 《帛書五行篇研究》， 齊魯書社，1998年第2版，第91頁。）的作品， 乃因《荀子·非十二子》的「案往舊造說，謂之五行，……子思唱之，孟軻和之」的記述。但郭店本《五行》相當於帛書《五行》的經部，當然它的成書早於孟子，所以李學勤先生提出「《五行》之經文為子思之說，傳文乃世子之意」（註：李學勤，《從簡帛佚籍〈五行〉談到〈大學〉》，孔子研究，1998（3）。）的意見，可靠性很高。
根據以上所述，郭店本《五行》提供了原始（最晚戰國中葉以前）儒家的五行觀念有關的思想材料。據郭店本《五行》記載：
五行：仁形於內謂之德之行，不形於內謂之行；義形於內謂之德之行，不形於內謂之行；禮形於內謂之德之行，不形於內謂之□（行）；□□（智形）於內謂之德之行，不形於內謂之行；聖形於內謂之德之行，不形於內謂之行。德之行五，和謂之德。四行和謂之善。善，人道也。德，天道也。（以上所引依文物出版社本釋文）
從以上所引史料看，「五行」是指天道運行的五種方式，即仁、義、禮、智、聖的表現，顯然有倫理的意義。「德」是天的總的倫理本性，所以「五行」有「德之行」與「行」的不同，二者的不同點就在於內外之別，前者即指「德」的倫理本性的內在運行；後者則是出自內在的倫理本性的外在的表現。尤其值得注意的，是「五行」與「四行」的區別。「四行」只講仁、義、禮、智的四種善行。「德之行五」、「德，天道也」二句表明「天道」有「五行」；「四行和謂之善」、「善，人道也」二句則表現「人道」有「四行」。但郭店本《五行》又謂：「五行皆形於內，而時行之，謂之君□（子）」。由此可見，「五行」不僅是天的五種倫理行為，人也有五種倫理行為的可能性。從郭店本《五行》可以看到，戰國中葉以前確實有「五行」概念，但它有五種倫理行為的意義，與後人所謂「陰陽五行」的五行有很大的差別。
以上簡單地述及郭店本《五行》的「五行」與木、火、土、金、水「五行」無關，它與傳統說的陰陽五行說更不相通。那麼，創造傳統說的陰陽五行說之功仍然歸於騶衍（或稱「鄒衍」）。在中國思想史上，騶衍最早把陰陽和五行概念相結合起來，提出系統的陰陽五行說。《史記·孟子荀卿傳》記載：
騶衍，後孟子。騶衍睹有國者益淫侈，不能尚德，若《大雅》整之於身，施及黎庶矣。乃深觀陰陽消息而作怪迂之變，《終始》、《大聖》之篇十餘萬言。其語閎大不經，必先驗小物，推而大之，至於無垠。先序今以上至黃帝，學者所共術，大並世盛衰，因載其禨祥度制，推而遠之，至天地未生，窈冥不可考而原也。先列中國名山大川，通谷禽獸，水土所殖，物類所珍，因而推之，及海外人之所不能睹。稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲。以為儒者所謂中國者，於天下乃八十一分居其一分耳。（註：《史記·孟子荀卿傳》，中華書局點校本第7冊，第2344頁。）
騶衍「深觀陰陽消息」的自然秩序，以陰陽、五行概念為核心，在空間上談到「必先驗小物，推而大之，至於無限」；在時間上涉及「先序今以上至黃帝，學者所共術，大並世盛衰，因載其禨祥度制，推而遠之，至天地未生，窈冥不可考而原也」。他以陰陽、五行之氣的運動為宇宙的普遍規律，從而講釋自極小至無限的空間，又討論自今追溯到天地生成以前的時間。「大九州說」屬於前者，「五德終始說」屬於後者。其中，五德終始說是用五行相勝的原理來解釋朝代更替的學說，即陰陽五行的數術與天命論相結合的一種歷史哲學。騶衍的五德終始說，在中國古代思想史上，有十分重要的意義，尤其是對戰國中葉以來天命論的變化起了很大的作用，為秦漢專制皇朝的中央集權製取代殷周以來分封制的政治改革，奠定了堅固的理論基礎。過去，許多學者指責，騶衍的五德終始說是荒唐無稽的學說，司馬遷曾經批評：「此豈有意阿世俗苟合」、「其言不軌」（註：《史記·孟子荀卿傳》，中華書局點校本第7冊，第2344頁。）， 近代學者也多認為五德終始說不過是一種宗教迷信。筆者則不贊同這種意見。騶衍的學說絕不是胡言亂語，它反映當時自天文、星佔、曆法知識的成熟引起的天命論的重大變化，值得注意。依此觀點，本文考察陰陽五行說對中國古代天命論演變的巨大作用，以及在秦漢朝盛行此說的原因。