在一個山頭上有座小廟，有一個小和尚住在那裡。他每天挑水、念經、敲木魚，給案卓上觀音菩薩的淨水瓶裡添水，夜裡防止老鼠來偷吃東西，生活過得很自在。不久，有一個長和尚來到這裡，並住了下來。他一到廟裡，就把半缸水喝光了。小和尚讓長和尚去挑水，但是長和尚覺得自己一個人挑水有些吃虧，就要求小和尚和他一起去抬水，兩個人只能抬一隻水桶，為了公平起見，水桶必須放在扁擔的中央，這樣兩人才覺得心理平衡。這樣總算還有水喝。
後來，又來了個胖和尚。他也想喝水，但缸裡沒水。小和尚和長和尚叫他自己去挑，胖和尚挑來一擔水，立刻獨自喝光了。從此誰也不挑水，三個和尚就沒水喝。大家各念各的經，各敲各的木魚，觀音菩薩面前的淨水瓶也因為沒人添水，花草漸漸枯萎了。夜裡老鼠出來偷東西，他們三個都看到了，但是誰也不管。結果老鼠猖獗，打翻燭臺，燃起大火。三個和尚這才一起奮力救火，大火撲滅了，他們也覺醒了。從此三個和尚齊心協力，自然也就有水喝了。
一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝，這個寓言告訴我們，如果責任不落實，人多反而辦不成事。三個和尚為什麼沒水喝？因為三個和尚都不想出力，都想依賴別人，在取水的問題上互相推諉，結果誰也不去取水，以致大家都沒水喝。
在群體中，人們普遍存在著著一種「責任分散」心理，即隨著責任人數量的增多，責任人的責任感就會相對降低，因為他們會覺得，反正也不是自己一個人承擔，自己完全沒有必要幹得那麼起勁。於是在相互推諉之下，誰都不努力，結果嚴重影響辦事的效率。甚至因為缺乏責任感，還可能導致悲慘事情的發生。
有這樣的一個案例：1964年，紐約發生一起謀殺案，一位酒吧的女經理在公園附近被殺害，而當時附近的住戶中有38人看到女經理被殺的情形或聽到她的呼救聲，但是卻沒有一個人挺身而出。事後，媒體紛紛譴責人們的冷漠。這種現象從心理學上講，叫做「旁觀者效應」，即在緊急情況發生時，當有其他目擊者在場，人們的責任感就會削弱，成為袖手旁觀的看客。
在這種心理效應的影響下，隨著目擊者人數的增加，人們的責任心卻是遞減的。
這樣的心理往往會使人變得懶散和麻木，甚至當看到有人遇到危險，需要幫助的時候，因為有很多旁觀者在身邊，而產生「我不去救，讓別人去救」的心理，最終誰都不願伸出援助之手，造成見死不救的「集體冷漠」的局面。
在具體的工作中，如果個體產生這種心理，則會使工作的效率下降。對於某一件事來說，如果是單個個體被要求單獨完成，其責任感就會很強，會做出積極的反應，因為一個人幹活，幹好幹壞責任都要自己的承擔，人們往往會竭盡全力；但如果要求一個群體共同完成任務，群體中的每個個體的責任感就會明顯減弱，面對困難或者遇到責任往往就會退縮，而且還容易出現偷懶現象，總想著自己不出力或者少出力，而指望靠別人的努力得到好處。
在這樣的心理的影響下，「人多力量大」的法則會被改寫，因為幹活人越多，其效率卻不一定越高，這時候可能會出現「1+1＜2」的結果。
因此，我們不能簡單地根據人數的多少來計算效率。兩個人挖一條水溝需要兩天，四個人合作卻不一定能夠一天完成，可能是四天，也可能永遠完不成。這也告訴我們，在具體的實踐中，要善於組織管理，通過一些制度、法則來加以約束，將責任落實到實處，這樣就會減少群體中個體不負責任的行為，提高整體的工作效率，避免人多反而辦不成事的不良後果。