子漁論道
我們在讀命理書籍時，是原著還是後人注釋的版本，必須要有所甄別。往往原著與注釋後的書籍在原意上是有差別的。並且，對原著的作者也要在史觀上有一個了解，需要知道作者本人所處的時代，論命方式和理論上在當時的一些特色。
《子平真詮》——原作沈孝瞻，清康熙年間生人，乾隆四年（己未年）進士。他對子平法深有心得，此書，只是沈氏的一份心得手稿，原稿三十九篇，當時沒有形成刊物書籍，也沒有《子平真詮》這一書名。由於沈氏乃進士出身，是官場中的知府老爺，他談論命理的對象，都是仕紳官宦，他的這一份手稿，只是傳閱於仕紳官宦中對子平命理有研究的命理愛好者之間。輾轉抄錄了十餘年，後來，有一位胡空甫師爺，在宛平府中任幕僚，讀到此稿，認為是子平法的非常之作。因而，在乾隆四十一年（丙申年），將沈氏的文稿出版成書，並冠名為《子平真詮》。即為今天大家都能熟知的格局順用、逆用的命理著作。
胡空甫是第一位出版《子平真詮》的人。自清代乾隆以後，又陸續出版了多個版本，內容並非完全相同。今天我們所見的《子平真詮》已經不是胡空甫所出版的原作，為清代趙展如的版本，到民國二十五年，徐樂吾再次將趙展如的版本，重新做了一次章節上的調整出版，這才是今天我們見到的《子平真詮》。原始手稿三十九篇，後人加以分割，在民國二十年之前，坊間見到的《子平真詮》是四十四篇，徐樂吾又調整為四十七篇。
沈孝瞻在手稿中，他真正重點是在"用神、格局、取運"。後人出版的作品中相繼添加了幹支方位配卦、十幹宜忌、陰陽生克、四時五行——等部分內容，這些都不是沈氏原文。徐樂吾在注釋本中，明確標明了"附"加《滴天髓》十天幹宜忌，四時五行部分是《三命通會》的內容。
沈孝瞻是清康熙年間生人，與《滴天髓》的注釋者任鐵樵是同一時代的人物，不過，任鐵樵比沈孝瞻大二十歲以上，以相近時代的兩位命理著作者，應該是有比較接近的命理推論。然而，沈、任兩人的觀點，卻是大相逕庭，一個以格局為主，一個以旺衰為主。其原因大概有二方面。
第一， 在清初，流通的命理書籍，不只是今天我們所知道的《三命通會》、《神峰通考》，還有《廣信集》、《神白經》、《指迷賦》、《金書命訣》、《三車一覽》等，他們各自理論所取捨的為哪一種，我們不得而知。
第二，沈孝瞻、任鐵樵兩人的身份不同，沈是進士官員，任是沒落世家，所處的社會地位不同，接觸和論命的對象不同，故而論命立場也不同。
沈孝瞻的原著，原文並不是很難讀懂，唯一困難之處是，沈氏只敘述文句，沒有每一條作出例解，略有些抽象，需要有一定命學功底的人才能理解。現在所見的由徐樂吾注釋的《子平真詮》，在沈氏原著原文的基礎上，有列舉八字作為例證。但實際上，徐氏並沒有真正按沈氏的原意作注釋，雖然文章有可讀性，然而，用來體會沈氏的原文原意，有誤讀之嫌。比如徐氏在注例時，並不是對沈氏的原文一句一句作注釋，而是在每段之後才列出八字例子，往往會增加一些原文中根本沒有的一段文句。沈氏在論用神的部分，徐氏又隨意將餘春臺《窮通寶鑑》的調候用神，自行穿插其間。在沈氏出生的年代，論命特點接近於《三命通會》和《滴天髓》，與清末餘氏的調候用神（比如，甲生寅月，以丙、癸為用）完全沒有關聯，當時看八字是先看格局的強弱。
大家都知道，徐樂吾注釋過多本命理古籍，他注釋的習慣，就是將清末民初的一些名人八字，引入原文之中，多書同一八字，反覆利用。至於好與不好，那是仁者見仁，智者見智的事情了。在此，我只是想說，我們在選擇讀命理書籍時，最好是讀原著為佳。請點擊關注"子漁國學講堂"，下文將介紹《子平真詮》書中用神的特點，以及後學者困惑的內容。
本文由「子漁國學講堂」原創，歡迎關注，帶你一起長知識。