鎧甲的發展和武器的發展是一致的，很多人覺得明晃晃的鎧甲好，可是隨著火器的發展，這種防具越來越不實用。同時期的歐洲和亞洲近乎同時使用了棉甲（法國和後期的明，清）。戰場上的人可不管好不好看，能不能保命才是他們所關心的。
明朝後期，將金屬鎧甲替換為棉甲。明朝盔甲蠻好看的，因為是棉甲，容易穿著合身。我覺得馬上部隊，尤其是騎射的，盔甲越輕便越好;列陣進擊的一線步兵，盔甲越厚重越好;面對球形彈丸，棉甲是上選，不沉，防護效果應該不差。腓特烈大帝曾經在戰場上被一槍打下馬來，當場昏死，但是彈丸被三層棉衣擋住撿回一條命。
所以我覺得明朝用棉甲還是很對的，再說北方冷，多穿點好。當時明朝的步兵很質樸，能吃苦，冬天打仗也不戴手套，基本就是亂鬨鬨一擁而上的大規模械鬥。對這樣的部隊，這樣的打法，穿棉甲應該還是蠻有用的。棉甲分重型和輕型，輕型的很薄，比衣服厚不了多少，其實內部還有防禦力。
棉甲內部是有鎖子甲的，棉甲內部有夾層，裡面有鐵片，外面還有密密麻麻的鐵扣子，名家裡面還有一層很薄的鎖子甲，做工很精細，或者是用金屬絲縫出來的坎肩，能起到一定的防禦力。棉甲裡面有夾層，有密密麻麻的小鐵片，或者是在之中逢入了大量金屬絲，韌性極強，剪刀都不一定能剪爛。
西方同樣曾經大力發展防禦火器的盔甲，胸板甲的厚度甚至達到過喪心病狂的4mm，而後才逐漸放棄對於火器的完全防護力。在中國也是同樣歷程，明朝中後期出現的防禦力巔峰的盔甲：鏈板甲，用鎖子甲將大塊的板甲連在一起的一種盔甲。
在西方全身板甲出現前也曾出現過的一種盔甲，但是漸漸被防禦力更差布面甲甚至是棉甲所取代，到了清朝更是沒有再裝備過這種明顯對於火器防禦能力更強的盔甲，最終棉甲佔了上風。
首先同樣厚度的扎甲防禦力是要低於板甲的，因為甲片互相疊加的地方是最容易被損壞的地方，美國測試龍鱗甲防彈衣的數據證明了這一點。而明朝扎甲鱗甲的甲片厚度通常是在0.5mm，並沒有數據顯示明朝的甲片厚度有增加的趨勢。
西方最變態的當然不止4mm，他們通過在胸前安插甲片可以達到7mm的厚度，但是整體鍛造中這種厚度的盔甲還沒有見過。
鄭成功有一些好的盔甲，有日本盔甲，也有西方盔甲，也有明朝盔甲，也有仿清盔甲，但是，鄭成功其實不是明朝的正規軍。其實是一支私人軍隊，而且，鄭成功的軍隊明顯火器不足，都是弓箭，清軍在入關後，其實很大部分都是火器，鄭成功的火器程度反而不如當年薩爾滸的明軍。
差距是全面的，各個方面明朝都落後於清朝，才導致軍事上差距巨大。盔甲是一個方面，明朝盔甲到最後極端落後，成了一個什麼都不防備的背心，看看朝鮮人的紀錄，看看李如松的畫像，盔甲太差了，我都基本斷定明朝盔甲不如宋朝和唐朝。是制度的差距造成的。清朝盔甲非常先進，特別是棉甲，基本算身防護，弓箭是根本射不透的，所以穿著清甲衝擊蒙古軍，基本是無敵的狀態。
努爾哈赤以13付鎧甲起兵，說明當時明軍的鎧甲已經大量流入東北。以當時滿族的冶煉和生產能力，根本供不起自己生產，基本靠繳獲裝備，雙方裝備的都是一樣的，但是滿族總體來說更適合使用，因為體力和體格，有史料記載後金軍中巴牙喇有著三，四重甲者，所以是主流，清末期才從軍隊中淘汰。
布面甲發源於中亞，本來就是遊牧民族具有禦寒性質的鎧甲，又是鎧甲又是大衣，多好。從元朝開始傳入中國，迅速就淘汰了中國傳統鎧甲，連中國傳統鎧甲裡最常見的披膊都被甲袖群取代了。布面甲是把甲片掛在外層的棉甲上，棉甲可以提供少量額外防禦，內層甲片受擊打時可能會滑動卸去部分力量。
棉甲替代鐵甲是多種因素綜合產生的結果，棉花的普及種植，棉甲造價比鐵甲低廉，棉甲更加輕便而且維修保養更容易。棉甲與鐵甲相比防護效果相當，而且冬季禦寒效果要遠好於鐵甲。