被強姦裝作若無其事,事後殺死強姦犯屬於正當防衛還是故意殺人?

2020-12-17 晴小萱

小賭怡情,大賭傷家,張某女,自己經營理髮店,卻喜歡網上賭博,開始的時候贏了些錢,接著越賭越大,不僅賭沒了自己的20萬,還透支了信用卡,在無奈下找到了王某,借款10萬,利息每天五百,期限為一個月,利息是日結,這10萬也賭輸了,期限屆滿,無法歸還,王某要求肉償抵債,每次10000元,張某當然不從,結果張某被綁了起來,只能肉償.第二天,張某主動約王某過來用事前準備好的刀趁王某不注意,對王某連捅3刀致其當場死亡.

我們只分析刑事犯罪行為,張某放高利貸,本案中屬於民事違法行為,王某賭博屬於行政違法行為,我們都不探討,只探討刑法部分.

我們先看看我國刑法,強姦罪的定義:指違背婦女意志,採用強制手段,使其不能反抗,,不敢反抗,不知反抗,並同其發生關係的行為.本案中,王某要求張某肉償,張某不從,王某採取了捆綁的手段,使張某不能反抗,從事實陳述部分可以看出,張某是不同意肉償的,因此是性行為是違背張某意志的,因此,王某的行為符合強姦罪的構成要件,王某的行為構成強姦罪.刑期在三年以下,十年以下.

張某的行為構成故意殺人,而不是正當防衛.

我國刑法第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任.

本案中,王某主張肉償,張某不同意,王某採取捆綁措施,將張某綁了起來,以達到自己的目的,張某不得不從,張某的性權利受到侵犯時,並沒有採取有效措施防衛,而是選擇了不得不從.當第二天張某主動約王某來,一呢,王某並沒有對張某的任何權利進行侵害,其二,張某而是用事先準備好的刀,連捅3刀,致王某當場死亡,從我國刑法第二十條的規定來看,張某的行為並構成正當防衛.

我國刑法規定故意殺人罪是指故意(包括直接故意和間接故意)非法剝奪他人生命的行為，是一種最嚴重的侵犯公民人身權利的犯罪.本案中張某的行為,符合刑法的規定,應當認定為故意殺人罪..

這是一起真實案例,糾紛並不大,張某若不賭,就不會借外債,反而生活得會很好,王某若沒有非份之想,在債權到期不能被償還的情況下,可以到法院訴訟解決,也就不會發生這麼大的悲劇.

因此建議,若當事人有糾紛不能協商解決時,最好尋求法律幫助,而不是動用私權.

相關焦點

  • 正當防衛還是防衛過當?從農婦勒死強姦男一案說到金庸洪勝海案
    近日，國家最高人民檢察院發布數起正當防衛典型案例，其中一起「農婦勒死強姦男」一案引發了社會熱議。最高檢認定婦女是正當防衛，也因此得到了無數吃瓜群眾的一致讚揚。這也讓我想到了金庸小說中的一起「強姦未遂」案。
  • 以暴制暴,女子遭強姦後報復施暴者,剪掉其生殖器,致其死亡
    二、王某對陳某的報復性行為致使陳某死亡，構成故意殺人罪1.此案中王某報復陳某的行為不能稱作正當防衛，構成正當防衛的前提，必須是存在現實的，正在發生的不法侵害。如不法侵害從一般角度看已經結束了，此時防衛者採取的防衛手段只能稱作「事後防衛」，造成了嚴重後果的，防衛者應當承擔刑事責任。
  • 法律解讀:正當防衛的構成條件
    但我國法律對正當防衛有很多限制條件，一不小心就會造成「防衛過當」，防衛過當是構成犯罪的，但法律規定，防衛過當的，應該減輕或者免除處罰。如因發生口角，A欲打B，B衝動之下抽出一把刀，直接將A殺死，此時B便是防衛過當了，是需要收到刑事處罰的。
  • 農婦遭強姦勒死男子被認定正當防衛,但以暴制暴真不可取!
    安徽樅陽，農婦周某傍晚打完農藥打算回家，突然一輛三輪車停了，下來一名男子，將她推倒並趴在她身上，強行脫她褲子，意圖強姦。周某奮力反抗，並用打農藥軟管勒住男子脖子，周旋打鬥兩個多小時。最後，周某將男子勒得不再動彈後離開，第二天自首，被判定為正當防衛。
  • 農婦稻田間遭遇侵犯,用藥箱軟管勒死施暴男,是否屬於正當防衛?
    本案中周某最終是否要承擔刑事責任，其實著重點在於判斷周某用軟管勒住許某脖子的行為，是正當防衛還是防衛過當？一、正當防衛正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
  • 2021寧夏事業單位考試備考之公共基礎知識備考:正當防衛
    三、防衛過當的處罰 　　正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰(無從輕)。 　　注意：防衛過當非獨立的罪名。 　　四、特殊防衛權 　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
  • 農婦遭強姦用軟管勒死男子後被認定正當防衛 依法不負刑事責任
    2018年11月16日，河北省辛集市公安局以耿某華涉嫌故意傷害罪立案偵查，於2019年5月22日提請辛集市人民檢察院批准逮捕。提請逮捕時認為，耿某華的行為雖有防衛性質，但明顯超過必要限度，屬於防衛過當。辛集市人民檢察院審查中，對於適用刑法第二十條第一款的一般防衛，還是第二十條第三款的特殊防衛，存在認識分歧。
  • 哪些情形可以正當防衛?
    市民胡女士：你好，請問針對什麼樣的行為、什麼樣的人，可以正當防衛？　　市公安局：最高法、最高檢、公安部聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。針對以下行為、以下人群，可以正當防衛。正當防衛針對的是不法侵害。
  • 胖妞跑步被拖進小樹林,反客為主坐碎流氓左腎,算不算正當防衛?
    二、曉麗的行為是否屬於正當防衛？《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
  • ...喀旗檢察院辦理一起正當防衛案件:絕不向不法讓步,為正當防衛者...
    因涉嫌故意傷害罪，2020年7月30日，劉某某被喀喇沁旗公安局取保候審。2020年8月11日，本案偵查終結，喀喇沁旗公安局以劉某某涉嫌故意傷害罪，向喀喇沁旗人民檢察院移送審查起訴。
  • 「以案說法」正當防衛致人死亡的,是否需要承擔民事賠償責任?
    公安機關以謝乙涉嫌故意殺人罪移送審查起訴，檢察機關審查認為，謝乙雖然實施了故意殺害他人的行為，但屬正當防衛，不負刑事責任，決定對謝乙不起訴。法院認為，因正當防衛造成損害的，不承擔責任，正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
  • 如何正當防衛才合情合法
    ，屬於正當防衛，不負刑事責任。2、無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。
  • 「以案釋法」暴力追捕搶劫者致死能否適用特殊正當防衛
    【裁判】 海南省臨高縣人民法院判決：被告人鄭建紅犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年四個月。宣判後，被告人鄭建紅未提出上訴，公訴機關亦未抗訴，判決已發生法律效力。案例評析【評析】本案爭議焦點在於被告人鄭建紅的行為應當構成防衛過當還是特殊正當防衛。
  • 最高檢發布正當防衛不捕不訴典型案例,涉及家暴、傳銷、強姦等
    最高人民檢察院第一檢察廳廳長苗生明在說明這批案例對於司法工作人員的主要指引意義時指出，實踐中，有些司法人員受舊的辦案理念影響，往往停留在就案辦案，只關注行為人傷害不法侵害人這一具體行為，而對該行為屬於正當防衛還是防衛過當關注不夠，沒有充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精準的標準去評判行為人，將應當認定為正當防衛的行為理解為「以暴制暴」，從根本上反映的是
  • 最高法:要把防衛人當普通人 對正當防衛提出「十個準確」
    要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。另外，堅持法理情統一，維護公平正義。要注重查明前因後果，分清是非曲直，確保案件處理於法有據、於理應當、於情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現法律效果與社會效果的有機統一。四是準確把握界限，防止不當認定。對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。
  • 公基必修課:「正當防衛」與「緊急避險」
    犯罪排除事由是指刑法上的正當行為，正當行為是指形式上符合犯罪的構成要件，而實際上不具有社會危害性的行為。主要有正當防衛和緊急避險。這個地方主要是通過案例的方式考查正當防衛及緊急避險的構成要件及其法律後果，需要考生在理解的基礎之上記憶。
  • 正當防衛不捕不訴,這些案例說明什麼?
    ，旨在進一步明確正當防衛制度的法律適用，統一司法標準，準確理解把握最高法、最高檢和公安部於今年9月聯合發布的《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。據介紹，上述6起典型案件的起因既涉及故意傷害、強姦、非法侵入住宅等，也涉及道路行車糾紛、暴力拆遷、傳銷等多發或備受社會關注的情形，因而其在檢察程序中的處置就更具司法導向性意義。
  • 法律知識:淺議正當防衛的意思條件
    二、正當防衛的意思條件(一)成立正當防衛不需要具有防衛意志正當防衛的意思條件是指行為人主觀上具有防衛意思，防衛意思由防衛認識和防衛意志構成。防衛認識是防衛人認識到合法權益正在遭受不法侵害。防衛意志是指防衛人具有制止不法侵害、保護合法權利的正當目的。正當防衛不要求具有防衛意志。
  • 正當防衛標準定了,「誰鬧誰有理」行不通了,掌握這10個要點...
    四是準確把握正當防衛的意圖條件。正當防衛必須具有正當的防衛意圖。《指導意見》第八條規定：「正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對於故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定為防衛行為。
  • 刑事律師解讀暴力強拆之正當防衛
    ，屬於正當防衛。　　如此來看，耿先生的行為很明顯屬於正當防衛。然而《刑法》第20條【正當防衛】第2款與第3款還分別指出了兩種特別的正當防衛：防衛過當與特殊防衛。對於造成2人重傷這一結果，不得不考慮是否存在防衛過當的可能，或者說屬於特殊防衛的範疇。