將心比心，我如果是受害者（不是家屬），我寧願肇事人能給家人陪一大筆錢，讓他們衣食無憂，我要他命做什麼？我能活？
知乎上現在有一種風氣是，看輕錢的作用，畢竟你乎月入百萬，人均985、211，不需要錢，這是非常不好的。
一堆人大聲呼喊著失望失望失望，不停地譏諷、諷刺，細想一下無非兩種立場，一種是「我沒有一頭牛」，另一種是「我有錢，不需要你的補償，所以要你命」。第一種事不關己當然章口就來，第二種更堪稱隱形的何不食肉糜。
這些人真的理解什麼叫做生離死別、天涯永隔嗎？受害人的家屬，雖然拿到了錢，心中的恨意不可能有絲毫消減。他們比你們更希望自己可以喊出來那句「我不要你的臭錢」。但是現實是什麼呢？
現實不是武俠小說，快意恩仇，仗劍走天涯；現實是柴米油鹽，房貸花唄，讓人喘不過氣。現實說，對不起，讓你們失望了。
首先尊重法院的判決，結合現行刑法規定和法官的自由裁量權，這個判決符合法律規定。不管是從法理的法律論證角度，還是權衡各方的利益角度，判決還是可以得到認可的。
網友點評：
網友1：用高額賠償求得家屬諒解，換取可能的減刑。雖然聽起來很殘酷，但其實是減少家屬的損失。活著的人還是要生活的，可能是問親友借的醫藥費，可能是日後老人孩子需要的生活費，這些都是錢，是活著的人不能少的。諒解作為減刑情節，這條法律的初衷，是因為錢實際上是真的可以減少家屬的損失。尤其是非死亡的案例。
實務中，加害方如果是個窮人，對受害者及其家屬日後的生活，可能是個更大的拖累和打擊。受害者拿著判決書，上面寫著賠償金額，但是執行不到，是一隻空。
網友2：我不滿意。我認為 這種人死有餘辜。但是，總要為活著的人著想。三個受害家庭，兩死一重傷，重傷的那個的醫藥費如山一般壓著他的家庭。只能妥協呀，不然譚家眼看女兒活不了，肯定不給賠償了。
(譚明明已經成年了，她犯罪了，法律上他父母不需要負責任呀，而譚明明名下的錢根本不夠賠償)所以，想要拿到賠償，只能給予諒解書
新聞中有句話：
法律不僅僅要維護正義，為死者討回公道，更要為傷者和死者家屬在最大的範圍內爭取更多的賠償。
總結分析：
如果死刑的話，雖然是被害家屬和全國人民歡呼雀躍，可以即使真的那樣，也只是一時之爽，被害家屬也好，全國人民也好只是一時得痛快，但痛快過去之後，還要面對現實，巨額的醫療費等等，都是長久問題。而譚明明倒好了，死了後一了百了，沒有丈夫也沒有兒子，毫無牽掛地就這麼走了。
現在判成無期後，短期來看，被害家屬肯定是十分痛快地，失去了重要的家人，對方卻仍能活著。但長期來看，活下來的人還是要面對生活，面對將來的，在得到了大筆的補償金後，可以支付高額的醫療費，用於下一代的教育經費，期待下一代可以活得更好。
而且就這麼讓譚明明死了，對她來說也是一種解脫，其實有時候活受罪會比一死了之更痛苦。可以讓她好好在牢獄裡反省自己，勞動改造，為社會貢獻僅剩的價值。在不斷的懺悔後，寫信給被害家屬，表達自己的悔過，得到他們得原諒。希望在幾年得不停懺悔後，兩家可以冰釋前嫌，放下這個段恩怨，共同向未來邁進。