講道理的泰迪熊2020-07-20 18:11
老子是古代最有智慧的學者，沒有之一。其《道德經》文字雖然不多，但是，裡邊卻閃耀著「辯證」的智慧，這在古代已經夠不容易的了。但如果從邏輯的角度來講，不可否認，裡邊有許多歪理或者不充分的證明。雖然，我們不能苛求古人必須用邏輯講道理，但是，如果我們在「整理國故」的時候，不能剔除古代文獻裡的糟粕，將先哲名言當作不可動搖的經典去傳誦，仍然按照古人的思維模式去思考，勢必影響到當代人邏輯思維的培養。說得更直接一點，就是從古人那裡繼承到了不講道理的方式。
老子銅像聳立在青山之巔老子《道德經》第七十四章中，有這樣一段話[原文]: 民不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫，希有不傷其手者矣。
[譯文] 人民不畏懼死亡，為什麼用死來嚇唬他們呢？假如人民真的畏懼死亡的話，對於為非作歹的人，我們就把他抓來殺掉。誰還敢為非作歹？經常有專管殺人的人去執行殺人的任務，代替專管殺人的人去殺人，就如同代替高明的木匠去砍木頭，那代替高明的木匠砍木頭的人，很少有不砍傷自己手指頭的。
民不畏死的前提是需要證明的。事實上，螻蟻尚且貪生，老百姓會不畏懼死亡？嚴格說來，除非老百姓已經不能苟活，才不畏懼死亡！而老子為了證明：老百姓不畏死，做的假設是，如果老百姓畏懼死亡，只要把為非作歹的人殺死，老百姓就不會做壞事。因為還有老百姓還在做壞事，所以證明，老百姓不畏懼死亡。
道德經是老子的哲學作品，又稱《老子》按照老子的邏輯：如果老百姓畏懼死亡，「執而殺之」，就不會有為非作歹者（這個前提也未必是真命題）。而事實上，老百姓還有為非作歹者。因此，證明老百姓不懼怕死亡。
事實上，老子「民不畏死」的大前提是錯誤的。從形式邏輯的角度上講，三段論邏輯規則中：如果前提中有一個是特稱，那麼，結論必定是特稱。
大前提：老百姓畏懼死亡就不會為非作歹
小前提：有的老百姓（少數）「為非作歹」
結論： 有的老百姓（少數）不畏懼死亡。
也就是說，老子最多能夠推出「有的老百姓」不畏懼死亡。不可能得出「民不畏死」的結論。
在這裡，老子「民不畏死」這個前提是錯誤的，依據錯誤的前提進行推理、演繹、論證，就會推出了不可靠不可信的結論。可怕的是，流傳了2000多年的名言，竟然無人質疑，可見中國邏輯的孱弱。想做堂堂正正的大國公民，不學點邏輯怎麼行呢？
老子騎青牛出函谷關不會講道理的民族配不上文明二字的。我們要成為堂堂正正的大國公民，請向你身邊的人推薦我的講道理系列文字，讓我們一起將講道理進行到底。謝謝。