了解、掌握眾籌法律權威觀點，閱讀相關學術論文是捷徑。本文對當下權威眾籌法律論文做了梳理，快來看看吧。
一、哪幾篇論文值得看？
眾籌發展時間較短，相關論文不多。在知網搜索「眾籌+法律」為標題的眾籌法律論文，2014年有22篇，2015年有17篇（截止目前）。下面列出的是目前被引用和被下載次數最多的幾篇論文。這幾篇眾籌論文可以說內容全面、觀點權威，涵蓋了眾籌90%以上的法律問題。
1.截止目前，被引用最多的是：
1.被引12次：楊東； 劉翔； 網際網路金融視閥下我國股權眾籌法律規制的完善， 貴州民族大學學報(哲學社會科學版) ，2014年第2期；
2.被引8次：鄧建鵬，網際網路金融時代眾籌模式的法律風險分析，江蘇行政學院學報，2014年第3期；
3.被引4次：吳鳳君； 郭放； 眾籌融資的法律風險及其防範 ，西南金融，2014年第9期；
4.被引3次：肖凱，論眾籌融資的法律屬性及其與非法集資的關係，華東政法大學學報，2014年第5期；
5.被引3次：張雅，股權眾籌法制制度國際比較與中國路徑，西南金融，2014年11期
2.截止目前，下載次數最多的是：
1.下載3250次：鄧建鵬，網際網路金融時代眾籌模式的法律風險分析，江蘇行政學院學報，2014年第3期；
2.下載2212次：楊東； 劉翔； 網際網路金融視閥下我國股權眾籌法律規制的完善， 貴州民族大學學報(哲學社會科學版) ，2014年第2期；
3.下載1440次：梁清華，我國眾籌的法律困境及解決思路，學術研究，2014年第9期；
4.下載1409次：肖凱，論眾籌融資的法律屬性及其與非法集資的關係，華東政法大學學報；
5.下載1030次：何欣奕，股權眾籌監管制度的本土化法律思考——以股權眾籌平臺為中心的觀察，法律適用，2015年第3期
二、上述論文認為眾籌法律風險有哪些？
不同研究者視角不同，但往往殊途同歸。本部分把上述論文中相關內容合併整理，方便讀者「一站式」了解眾籌法律風險。
1.眾籌融資方、投資方和平臺本質上是什麼法律關係?
在捐贈型眾籌中，融資方與投資方是贈與合同關係 ；在預售型眾籌中，融資方與投資方是商品買賣或服務提供合同關係（2014，肖凱），這兩種眾籌模式相對法律風險較小。
在股權眾籌中，融資方是在出售股份融資，法律上講，就是在向投資方發行股票（2014，張雅）。因此，股權眾籌極易引發非法集資、非法發行證券的法律風險。
但不論哪種眾籌類型，均可把融資方和投資方視為一種特殊的交易關係，投資方是在購買融資方的股權、產品、利息或服務（2014，吳鳳君； 郭放） 。而眾籌平臺，就是這個交易的中介，即法律上的居間人。但在實際操作中又比居間人承擔了更多義務（2014，吳鳳君； 郭放）
2.眾籌平臺為何易引發非法集資、非法發行證券的風險？
這主要指股權眾籌。股權眾籌本質是直接發行證券（股票），那麼未經批准的就是非法發行，就可能構成」擅自發行股票罪「。雖然眾籌平臺通過實名認證等方式將不特定投資者「轉化」為特定投資者；通過有限合夥方式等方式限制股東人數。但這本質上還是「打擦邊球」（2014，楊東； 劉翔）。例如，有研究者就認為：只要眾籌平臺以網絡等公開方式將融資項目向社會公眾公示，以吸引其他不特定對象加入投資方行列，就涉嫌以公開方式向社會公眾轉讓股票（2014，鄧建鵬）。
另外，在司法實踐中，也是以發生了大規模的投資者無法收回本金和收益的後果後，才判定非法集資是否已構成的。這種事後溯及的方式，也使非法集資的具有了不可預測性和不確定性（2014，梁清華）。
此外，平臺老闆捲款跑路的，還可能構成《刑法》上的集資詐騙罪。
3.眾籌投資人有哪些法律風險？
眾籌投資人主要是民商事風險。
首先，出資後，對項目資金的使用事實上無法監督，法律上也沒有規定眾籌平臺的資金使用監管義務。 同時，眾籌平臺多採用「領投+跟投」的模式，那麼就有可能產生領投人與融資方惡意串通，聯合對投資方進行欺詐的法律風險（2014，楊東； 劉翔）。而且，這種風險對於單一投資者來說，維權成本又太高（2014，楊東； 劉翔）。
其次，就像保險、銀行可能有的霸王合同一樣，眾籌平臺與投資方籤署的協議也可能是只對平臺有利的協議。投資人籤署這份協議，就可能吃虧。同樣的，一但產生問題，維權成本也很高（2014，楊東； 劉翔）。
4.眾籌融資方有哪些法律風險？
對於融資方，融資時要披露企業、產品信息，那麼就有可能面臨被侵犯智慧財產權的風險（2014，鄧建鵬）。另外，融資方非法或不當使用籌資資金的，也可能會構成集資詐騙罪。
三、上述論文認為應如何防範眾籌法律風險？
1.防範眾籌法律風險的指導原則是什麼？
專家學者防範眾籌法律風險的觀點，來源多國外先進的立法經驗，主要借鑑了美國《JOBS法案》等內容。因此建議多以立法規制和行政監管為主。
2.建議立法做什麼？
第一，在立法上將眾籌合法化，並納入監管。對證券法進行修改，使之能監管眾籌平臺發行證券。同時放寬對眾籌的管制，如融資方的股東人數上限可突破200人等（2014，吳鳳君； 郭放）。甚至可專門建立小規模公開發行股票制度，為眾籌預留法律空間（2014，張雅）。第二，對《刑法》的「非法集資」等罪名進一步明確，使眾籌的證券發行、集資行為合法化（2014，楊東； 劉翔）。
3.建議行政監管做什麼？
第一，要借鑑美國《JOBS法案》，規範眾籌平臺管理：事前，由證監會對眾籌平臺的準入、信息技術水平、業務操作流程、風控、管理等設定準入標準；事中，對融資額、融資方信息披露進行監管；事後，對違規操作的眾籌平臺予以取締或整改（2014，吳鳳君； 郭放）；第二，要對眾籌投資人的資格條件作出明確規定（2014，吳鳳君； 郭放），設置募集資金和單個投資者投資金額兩個上限（2014，梁清華）；第三，明確平臺必須履行的義務，如投資者風險教育、融資方信息披露等（2014，梁清華）；第四，要強制實行第三方資金監管（2014，吳鳳君； 郭放）；第五，可以把四板市場作為眾籌實驗場，總結經驗（2014，張雅）。第六，對投資方通過眾籌獲得的股份要有一定的鎖定期限（2014，梁清華）.