雙縫幹涉實驗，應該算得上是人類有史以來，第一次在科學實驗中遇到的「超自然現象」，正所謂「外行看門道，內行看熱鬧」，普通人看這個詭異實驗大概只能用「玄乎」來形容，因為與實驗相關的每個字都認識，但又被繞的雲裡霧裡看不懂到底是怎麼回事。
實際上，早在1678年的時候，胡克就預言了光的偏振性，以及這裡說到的幹涉現象，因為 「光波動理論」就是在這個時期被正式發表出來，只不過託馬斯·楊在1807年通過衍射實驗證明了這個理論，相當於胡可當時的預言被照進了現實。
而雙縫幹涉延遲實驗又是由約翰·惠勒在1979年提出的一個構想，他是愛因斯坦的曾經的同事，而這個實驗被提出的時機就是愛因斯坦100周年誕辰的時候。正是「電子的決定可以被延遲，選擇通過幾條縫隙可在實際通過雙縫屏幕之後才做出決定」這個說法震驚了當時的學術界。
也就是說，當我們在觀測這個宇宙世界的時候，該行為本身就已經參與了這個創造過程，宇宙的變化因為某種「延遲」使其在被觀察之後才最終確定。當年雙縫幹涉延遲實驗的確震驚了整個學術界，但是，並沒有真的引起科學家們恐慌。其實，震驚還有另一個更直觀的心理映射，那就是大多數人根本不相信這個說法。
即便是到了現在，這也是更多普通大眾的心態，在實驗的過程中，雖然感覺的確是一條光路上還沒有發生的事實，竟然會被另一條明明更晚發生的事實所決定。但是，更多人認為，這個實驗不過是證明了光子也會因為「糾纏狀態」而「選擇」波動性是否消失，以及其量子狀態是否立刻坍縮。
實際上，當其中一條光路做出選擇的時候，同時也就決定了另一條光路的結果是什麼。也就是說，這個看似詭異的實驗結果，與其說是延遲，不如說是選擇，延遲不過是實驗過程為觀察者製造了一種幻覺，單光路實驗時幹涉條紋因為觀察消失並不恐怖，而雙縫後的燈泡沒有顯示幹涉條紋就更不足為奇。
其實，光到底是波，還是粒子，可以說是物理學界的一大爭議問題，而「粒子派」和「波派」這場沒有硝煙的戰爭持續了上百年。前者的觀點認為，粒子就像是一顆顆光滑無比的小球，當你的手電筒打開的時候，就好比是無數個光子朝著遠方射出，而愛因斯坦、牛頓和普朗克這些偉大的科學家都有相關實驗證明了這一點，即：光就是一種粒子。
而後者的觀點則認為：光可以比喻成石頭在河面激起的水波一般，而經典的光學現象幹涉、偏振和衍射都可以從這個觀點來進行證實，並且，赫茲、惠更斯等科學界都通過諸多權威實驗證實了光就是一種電磁波。然而，在物理學界，粒子和波，似乎是完全不同的兩種事物，波最大的特徵是具有連續性，並且可以向四周發射形成整個空間的傳播；而粒子已經是最小的劃分單位，要麼直線前進，要麼靜止的呆在一個固定的位置。
後來，在描述物理行為的時候，終於有了波粒二象性（微觀粒子的基本屬性之一），意思是粒子或量子能夠用波和粒子來同時進行描述，而光就具有粒子和波的雙重屬性。而雙縫幹涉實驗從某種程度來說，其實就在印證光到底是波，還是粒子。只不過實驗結果讓大家都意外了，因為屏幕上的團並沒有按照科學家們預期的那樣顯現，似乎所謂的「攝像頭」決定了這場物理實驗的結果？