公安部:對符合正當防衛條件的,公安機關應依法認定為正當防衛

2020-12-17 青瞳視角

9月3日，最高法舉行新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。

「維護公民正當防衛權在內的合法權利是公安機關的職責所在。」公安部法制局二級巡視員曾斌也出席了發布會。

他說，在辦理涉正當防衛案件時，公安機關將依法及時、全面收集與案件相關的各類證據，為案件的依法公正處理奠定事實根基。

「要做到及時取證，對衝突現場有視聽資料、電子數據等證據材料的，做到第一時間調取；對衝突過程有目擊證人的，第一時間詢問。要做到全面取證，依法及時收集對證明案件事實有價值的各類證據，特別是涉及判斷是否屬於防衛行為、是正當防衛還是防衛過當以及有關案件前因後果等的證據。」

他提到，公安機關將認真落實受案立案工作機制改革要求，充分發揮法制部門受案立案的監督主管職責，加強對涉及防衛情節警情的審核把關，依法認定防衛情節的性質。

「對於符合正當防衛條件的，公安機關應當依法認定為正當防衛；已經立案的，及時撤銷案件。對於具有防衛情節，但涉嫌防衛過當，構成犯罪的，應當依法立案偵辦，依法準確適用強制措施。」

文/北青-北京頭條記者 孟亞旭

[ 北京頭條客戶端 ]

相關焦點

  • ...喀旗檢察院辦理一起正當防衛案件:絕不向不法讓步,為正當防衛者...
    檢察官認為：劉某某為保護自己人身權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止王某甲、王某乙不法侵害的行為，雖然對不法侵害人王某甲造成了損害，但沒有超過必要限度，符合《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》規定的起因條件、對象條件、時間條件、意圖條件和限度條件，屬於正當防衛，不負刑事責任
  • 農婦遭強姦用軟管勒死男子後被認定正當防衛 依法不負刑事責任
    涇川縣人民檢察院審查認為，潘某的行為嚴重危及他人人身安全，王某民為保護家人免受侵害而採取防衛行為，造成不法侵害人潘某死亡，符合刑法第二十條第三款的規定，依法不負刑事責任。於4月6日決定不批准逮捕，同日王某民被釋放，隨後公安機關對王某民作出撤銷案件決定。甘肅省涇川縣人民檢察院作出不批准逮捕決定後，會同公安機關多次向雙方當事人家屬釋法說理。
  • 最高法:要把防衛人當普通人 對正當防衛提出「十個準確」
    最高法院3日發布了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），《指導意見》提出了十方面規則，也可以稱為「十個準確」。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。同時，立足具體案情，依法準確認定。要立足防衛人防衛時的具體情境，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛的時間、限度等條件。
  • 刺死校園霸凌者,不是正當防衛?
    其中，兩人為重傷二級，另一人為輕微傷。2020年7月6日，吉首市人民法院作出一審判決，認為蔣華是在被他人毆打、生命受到嚴重威脅的情況下，被迫實施的自衛反擊。判決書中提到，這是一起以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件，蔣華行為構成正當防衛。
  • 兩高一部為正當防衛者撐腰:準確界分防衛與互毆,可對暴力犯罪行為...
    9月3日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），從十個方面規定正當防衛、防衛過當和特殊防衛的具體適用。一是準確把握正當防衛的起因條件。正當防衛的起因是存在不法侵害。
  • 被打後還手是不是正當防衛?律師:正當防衛須符合這5個條件!
    被打後還手是不是正當防衛?律師：正當防衛須符合這5個條件！在我們現實生活中，有時雙方吵架，對方打了你一拳，惱羞成怒的你立馬打對方一拳還了回去。若因還手造成對方傷亡，又明顯不符合正當防衛情形的，雙方是都要承擔相應的責任的。該出手時就出手，但切記不要亂出手、出重手，一定要結合實際情況作出正確判斷，否則要承擔相應的刑事責任。下面我們一起看看案例。一個叫楊某的男子和一個叫張某的男子因為一件小事打了起來。
  • 河北一案例入選最高檢正當防衛不捕不訴典型案例
    案發後，公安機關對強拆人員以故意毀壞財物罪立案偵查。其中，康某某、卓某某、王某某、張某某、俱某某被分別判處有期徒刑二年六個月、三年二個月等相應的刑罰。石家莊某房地產公司因在未達成拆遷協議的情況下，聘用拆遷公司拆除房屋，支付了相關人員的醫療費等費用，對耿某華房屋部分毀壞予以相應賠償。
  • 讓正當防衛者更有底氣
    □ 凌鋒　　9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《意見》）對外公布，《意見》在把握正當防衛的起因、時間、對象條件等方面提出了十方面規則。　　正當防衛是法律賦予公民與不法行為作鬥爭的重要手段。
  • 持刀砍傷他人,檢察院認定正當防衛,不逮捕!
    該院對陽西縣公安局呈捕的一起故意傷害案件認定為正當防衛，對當事人作出不批准逮捕決定，並監督公安機關撤銷案件。記者從陽西縣檢察院獲悉，11 月 13 日，周某與李某在陽西縣織篢鎮某大排檔發生口角，隨後周某糾集林某等人前往大排檔準備報復李某，林某等人持棒球棍、砍刀多次追砍李某等人，李某躲進廚房後，拿起廚房內的菜刀反抗，混亂中最終導致林某輕傷二級。
  • 為阻強拆致人重傷,屬正當防衛!
    北京京康律師事務所主任、西北政法大學物權與土地研究所聯席所長史西寧律師通過近日最高檢發布涉及「強拆」正當防衛不捕不訴典型案例，向大家展示：公民住宅權不可侵犯！為阻止強拆致人重傷，屬於正當防衛！
  • 法不能向不法讓步——正當防衛制度的準確適用與未來發展
    近日，結合最高法、最高檢、公安部聯合印發的《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，針對辦案實踐中在防衛時機把握、防衛限度認定等方面仍存在的困惑，檢察日報社主辦、人民檢察雜誌社承辦了正當防衛「三人談」，邀請法學專家和實務界人士就正當防衛相關問題進行研討，以推動正確理解和準確適用正當防衛制度，敬請關注。
  • 這些案例,刷新對正當防衛的新認識
    檢察院審查認為，潘某的行為嚴重危及他人人身安全，王某民為保護家人免受侵害而採取防衛行為，造成不法侵害人潘某死亡，符合刑法規定，依法不負刑事責任，決定不批准逮捕。檢察機關研究認為，強拆者的行為屬於正在進行的不法侵害，耿某華的行為具有防衛意圖，其防衛行為沒有明顯超過必要限度，依據刑法規定，依法作出不批准逮捕決定。
  • 正當防衛標準定了,「誰鬧誰有理」行不通了,掌握這10個要點...
    今天（9月3日），最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 馮雨瑤:對正當防衛中緊迫性之判斷的反思
    特別是在之後的「崑山反殺案」中，於海明的行為被認定為正當防衛後，公安機關由此直接撤銷了案件，這更是從某種意義上表明，被廣泛稱為「殭屍條款」的正當防衛制度正在慢慢鬆動。一審認為其行為不屬於正當防衛，二審認為其行為符合特殊防衛的要求，改判無罪。裁判要旨指出，只有手持危及重大人身安全的兇器、器械傷人的行為，才可認定為行兇，也就是將特殊防衛的緊迫性物化為兇器的使用。3.侵害行為輕微時，拒絕認定正當防衛。
  • 正當防衛的權利擴張及立法完善
    但近年來的司法實踐表明，正當防衛的立法仍有局限，集中體現為其對正當防衛條件的設定限制了正當防衛權的行使，導致了正當防衛制度適用的不當限縮。當前，應立足於正當防衛的制度基礎，結合現有的相關司法解釋，進一步擴張正當防衛權並完善正當防衛制度的刑法立法。
  • 如何正當防衛才合情合法
    根據最高人民法院在9月3日公布的《最高人民法院 最高人民檢察院公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，該意見中明確了，如何依法正當防衛。同時，也明確了防衛過當的認定標準和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。此外，還矯正了「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 最高檢發布6起正當防衛不捕不訴典型案例
    法治日報全媒體記者周斌 董凡超 見習記者趙婕甘肅省涇川縣王某民對「正在進行」的暴力侵害實施防衛，符合特殊防衛的起因條件，依法不負刑事責任；河北省辛集市耿某華為保護住宅安寧、人身和財產安全實施防衛，依法不受刑事處罰；江西省宜春市高某波在人身自由、健康、安全遭受傳銷人員不法侵害時，持刀反擊，依法認定正當防衛……11月27日，最高人民檢察院發布6起正當防衛不捕不訴典型案例
  • 法官權威解讀:新規三大要點如何為正當防衛者撐腰
    判斷防衛是否過當，輕傷以下不算「重大損害」？為正當防衛「鬆綁」是否會導致防衛權濫用？……兩高一部日前聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度、維護公民的正當防衛權利、鼓勵見義勇為、弘揚社會正氣等具有重要意義。就此，北京一中院法官結合審判實踐為大家細緻解讀。
  • 正當防衛標準的再提出(下)——防衛過當的分類及標準
    在具體個案中對侵害結束時刻的認定應該基於客觀具體情況做出符合一般人常識的判斷。由於侵害何時結束是一個事實問題，當對於其的判斷出現困難時，應當做出有利於行為人的認定。同時本文還認為不應當對侵害結束時間的認定採取過於保守的標準。法律賦予了公民正當防衛的權利就應當充分保障其能夠有效行使，而不至於使其一不小心就陷入犯罪的深淵。
  • 女子在農田遭性侵,使用藥水箱軟管勒死男子,法律認定正當防衛!
    經鑑定，許某某符合他人勒頸致窒息死亡。3款的規定，依法不負刑事責任，決定對周某某不起訴。在本案中，正是涉及到了【特殊防衛】的認定。正當防衛必須適時進行，也就是說，必須在不法侵害行為已經開始實施，尚未結束之前進行。對不法侵害行為實施以前或者結束以後，都不能實行所謂的正當防衛。如果在上述情況下進行所謂的防衛，在刑法理論上稱為防衛不適時，對於防衛不適時，構成犯罪的，依法應承擔刑事責任。3、防衛必須是為了保護合法權益免受不法侵害。