李白其人，無需多言。「白也詩無敵，飄然思不群」，而且李白的卓越才思是從青年時期就開始，一直伴隨著他的一生。他不像很多詩人，要經過歲月的磨礪，文風逐漸沉澱，成為大家。他一出手即高峰，至死依舊豪情不減，睥睨天下。
不過李白的精品詩歌，至今一千多年，已經被分析盡了。我們要來賞析，那就要找出一條不同的路子來，否則的話去網上抄抄就好了，費盡情思卻寫出一樣的東西來，何苦來哉？
昨天賞析了王績的《野望》，分析了五言律詩最早作品在沒有規則下的自然產生，忽然想到了一條思路。然後再仔細讀李白的《渡荊門送別》，發現確實草蛇灰線，脈絡暗合，也就有了下筆寫這首詩賞析文章的角度。
眾所周知李白的古風成就最高，而格律詩中則以七絕成就最高，五律也不錯。相對而言，七律就比杜甫要遜色些，排律就更不要講了。而我們今天來賞析李白、杜甫的作品，實際上是把古風和格律詩放在同等的地位上來考察他們的思緒、意境。李白文思縱橫天地，是以稱仙，杜甫則至備圓滿，是以稱聖。
最常見的說法就是李白不喜歡格律，認為格律限制了他的表達，也因為如此李白作品被當下不守格律的人奉為圭臬，時不時抬出來對格律派表示鄙薄和反對，也確實震懾了不少人。畢竟李白詩仙的名頭太大，很多人也不知道就裡，無從反對，只有唯唯諾諾。
不過這全是扯蛋。
李白的個性確實是放蕩不羈，但是他的詩文看似隨意，其實規制嚴謹。他的行文飄忽不定，實際上師從莊子、屈原、謝朓、庾信、鮑照，處處都可以看出師從名門。為什麼我們對他的文風喜歡用汪洋恣肆，浪漫不羈的評價？你不看看他的偶像都是哪些？
為什麼他的格律詩成就不高？這與他的個性有一定關係，但是與他所處的時代關係更大。
有很多人說，李白、杜甫不是一個時期的人嗎？
是的，李白、杜甫、王維都是一個時期的人，都經歷了盛唐飛歌、安史之亂，不同的境遇、不同的性格讓大唐詩歌三甲選擇了不同的方向。但是，李白、王維是同生同死（年份）之人，而杜甫小了他們十一歲。這十一年，正是一個蒙童受學成長的關鍵時期，所謂十年寒窗，苦讀成學。
格律詩規則在這十一年中飛快普及，並成為科舉制式以及蒙學教育。也就是說，李白、王維接受的是初期格律教育——701年出生，武周時期剛剛結束，格律規則也才剛剛成型，而規則中較早在詩人中形成共識的「相替」、「相對」的應用，是李白、王維都學習並遵守的。而相對形成較晚的「相粘」規則就沒有那麼普及，這也是為什麼我們看到王維的作品中很多「折腰體」的緣故，而李白和王昌齡作為七絕的主要推動人，在「相粘」上是更加喜歡的，所以「折腰體」不多。而到了杜甫讀書學習的年紀，各種格律規則都更加成熟，這也是為什麼只有他才能成為集格律大成的詩聖。
從個人才華來說，李白、杜甫、王維都是頂尖好手，是時代代溝讓李、王二人無法成為「詩聖」，是仕途際遇讓李、杜二人無法成為「詩佛」，是個人性格讓杜、王二人無法成為「詩仙」。
這和《渡荊門送別》有什麼關係？和王績的《野望》又有什麼關係？
王績的《野望》大概在640年左右寫成，是最早的五言律詩。這也說明一點，五言律詩格式的形成要遠早於五絕、七絕、七律、排律這些格律詩格式。李白在推動七絕、杜甫在推動七律的時候，五律早已經成熟得不能再完備了。哪怕是不愛好格律的李白，五律也是一種精通的體裁。或者這麼說，五律算是打通古體詩和近體詩的媒介，而精通古體詩的李白，對這種後來被定為近體詩的五律，也是箇中高手。
我們都知道李白歌行體、七絕、五律寫得好，卻不知道為什麼，現在知道原因了吧？
因為五律對於他來說，就是古風。
李白的五律並沒有遵守後來杜甫、岑參時期律詩的普遍文法，就是到如今舊體詩人還在遵守的「起承轉合」。這並不是因為韓愈對文法的散文化，也不是李商隱對文法的朦朧化，李白的五律文法，上承南北朝，而最直接的，就是上承王績。
王績的《野望》前面有專門分析，我們看李白的《渡荊門送別》，和《野望》在哪些方面有傳承。
渡遠荊門外，來從楚國遊。山隨平野盡，江入大荒流。月下飛天鏡，雲生結海樓。仍憐故鄉水，萬裡送行舟。
這首詩實際上並不是送誰的時候寫的，而是李白二十六歲出蜀時有感而作，也就是送別自己的意思。尾聯也有交代「萬裡送行舟」，所以去掉「送別」二字，就叫《渡荊門》也是可以的。
起句仄起仄收，是一首仄起不入韻，押平水韻「十一尤」的五言律詩。這首詩是嚴格合律的，僅有第七句「仍憐故鄉水」是「平平仄平仄」，這是「平平平仄仄」的變格，即「鯉魚翻波」，是極其常見的變格，不是出律，如王勃的「無為在歧路」等等，都是這種現象。
平仄另有專欄講解，這裡就不細談。我們知道它嚴格合律就行。
頷聯「山隨平野盡，江入大荒流」、頸聯「月下飛天鏡，雲生結海樓」嚴格對仗，符合律詩中二聯對仗的要求。
所以這首五言律詩是嚴格遵守格律要求的。
我們來看內容。
「渡遠荊門外，來從楚國遊。」首聯交代地點、事由。
我乘舟渡江到了遙遠的荊門外，來到戰國時期楚國的境內遊覽。
「山隨平野盡，江入大荒流。」頷聯就進入荊門外的景色描寫。這兩句是千古名句，和杜甫的「星垂平野闊，月湧大江流」可以一較長短。個人很懷疑杜甫是在化用李白的這兩句詩，他在寫《旅夜書懷》之時，前後雖然相差幾十年，但是以他對李白的崇拜，看到相似的情景，想起偶像的兩句詩來並化用成自己的句子，是再正常不過的事。
當然，平心而論，杜甫的詩句感覺更好，有星、有月、有平野廣闊，大江湧動，和李白遠眺山川、大江的感覺還是有差異的。但是兩者抒發的感情是相似的，所謂英雄相惜，和而不同，都是好句。
山隨著低平原野的出現逐漸消失，江水在一望無際的原野中奔流。
「月下飛天鏡，雲生結海樓。」頸聯依然在寫景，不過就綜合了時間段，並非完全是眼下的實景，有晚上，有白天。晚上是看不到「雲生結海樓」的。
江面月影好似天上飛來的明鏡，雲層堆積幻化出海市蜃樓。
「仍憐故鄉水，萬裡送行舟。」尾聯運用擬人手法，把故鄉流過來的水擬人，不遠萬裡為我送別，其實正反映了李白對故鄉的不舍，抒發了他對故鄉的思念之情。
不同於後來的律詩文法結構「起承轉合」中頸聯的轉折重要性，《渡荊門送別》在頸聯沒有轉折，而是和頷聯一樣的進行景色描寫。它是採取了「起承承結」的結構，首聯起興，中二聯進行景色鋪陳，尾聯發感嘆抒情。
這和後來的寫法是有區別的，這種寫法從哪兒來呢？從五柳先生那裡來，陶淵明的「此中有真意，欲辨已忘言」就是對「採菊東籬下」、「飛鳥相與還」的感嘆總結，這是魏晉玄言詩留下的總結性小尾巴。這種特色直到謝朓才有所改變，詩最後一聯不再總結陳詞，而是留給讀者自己去感悟。進入唐詩後，這類作者感嘆的尾巴就完全沒有了，但是初唐的五律還是保持了這種首聯起興，中二聯寫景，尾聯抒情的結構。
個中代表就是五律第一篇，王績的《野望》，因為前面有文章詳細分析過，這裡就不再重複，只把詩列出來，大家感受一下結構：
東皋薄暮望，徙倚欲何依。樹樹皆秋色，山山唯落暉。牧人驅犢返，獵馬帶禽歸。相顧無相識，長歌懷採薇。
結構非常明顯。這種結構其實是可以精簡去除中二聯的，成為一首五絕：
東皋薄暮望，徙倚欲何依。相顧無相識，長歌懷採薇。
對詩歌要表達的意思有沒有影響？非常小。同理，《渡荊門送別》也可以這麼處理：
渡遠荊門外，來從楚國遊。仍憐故鄉水，萬裡送行舟。
詩意並沒有改變。這就是南北朝後，初唐律詩的特色。這種寫作結構是一脈相承的，到後來「起承轉合」成為定式，同樣有一些律詩可以拿掉中二聯。隨著韓愈、李商隱等人對文法的創新，結構慢慢複雜，每一聯都不可或缺，有些律詩就不能這麼處理，但是在早期的五律，基本上是可以用這種方法快速理解詩人創作意圖的。
中二聯是用來豐富詩的內容，讓詩看起來更加文採飛揚。
這中間就不僅僅涉及到格律的規範，更多是文法的慢慢改變。
我們賞析詩歌，有時候要了解背景，會更好的理解詩歌內容，但是對於這種大眾完全熟悉的作品，我們把它放入到整個詩歌發展史中去觀察，就會因為它所處的時代位置，建立起和其他詩作的聯繫，發現詩作的傳承、演變之路。
這是一條不同尋常的詩詞賞析之路，其實蠻有意思的。